Решение по делу № 2-5323/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-5323/2019

УИД №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                         25 ноября 2019 года

        Кировский районный суд г. Омска в составе:

        председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

        помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поливод Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Пилипенко Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18,50 процентов годовых.

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п. 12 Кредитного договора.

Начиная с мая 2019 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 414 948 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 388 296 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 25 735 рублей 48 копеек, задолженность по пене – 915 рублей 79 копеек.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору с последующей уплатой процентов в размере 18,50 процентов годовых, начисляемых ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349 рублей.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представитель истца Мухамеджанова Я.А. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фоменко Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала сторона истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Фоменко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Фоменко Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,50 процентов годовых за пользование кредитом. Срок действия договора до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что банк открывает заемщику текущий счет № для исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязуется возвращать денежные средства ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.

Как следует из совокупности материалов дела, истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 рублей, зачислив указанные денежные средства Фоменко Е.В. на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, Фоменко Е.В. была уведомлена о полной стоимости кредита, а именно подлежащих к уплате платежей по погашению основной суммы долга и процентов.

В свою очередь заемщик Фоменко Е.В. взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

Как следует из выписки по счету № обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков и суммы минимального ежемесячного платежа.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

На день предъявления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 414 948 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 388 296 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 25 735 рублей 48 копеек, задолженность по пене – 915 рублей 79 копеек.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору и неустойки ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и взыскании с Фоменко Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 948 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 388 296 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 25 735 рублей 48 копеек, задолженность по пене – 915 рублей 79 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Возражений от ответчика по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В части требования о взыскании процентов в размере 18,50 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, суд считает возможным взыскать проценты в размере 18,50 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Фоменко Елены Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 948 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 388 296 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 25 735 рублей 48 копеек, задолженность по пене – 915 рублей 79 копеек.

Взыскать с Фоменко Елены Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые за пользование кредитом в размере 18,50 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу до день фактического исполнения должником своих обязательств.

Взыскать с Фоменко Елены Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               М.Н. Серебренников

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.