Решение от 08.06.2022 по делу № 2-2705/2022 от 16.02.2022

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2022 года

      Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО5, при участии представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет площадке PROFI.RU опубликовал задание, на которое откликнулся ответчик ФИО2, с которым истец вступил в переписку с использованием мессенжера WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность относительно стоимости услуг, их порядка и стоимости оплаты, а так же задание, общая стоимость услуг частного детектива согласно договоренности составила 50 000 руб., из которых 25 000 руб. истец через свою дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту Сбербанка РФ № на имя Елены ФИО10, со слов ФИО2 его супруги. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец просил от ответчика отчетов о проделанной работе по заказу, но отчетов не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец через сообщение <данные изъяты> потребовал вернуть оплаченные 25 000 руб., однако ответе не последовало. Истец указывает, что ответчик ФИО2 как частный детектив нарушил его права как потребителя услуг, не выполнил условия заключенного договора на оказание услуг частного детектива, просит взыскать с ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 25 000 руб., неустойку в размере 521 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец, будучи надлежащем образом извещенном о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, которые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки не получил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все направленные судом извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

          Принимая во внимание, что ответчик о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явилися, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

           Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения. Договор на оказание сыскных услуг и акт о выполнении работ подлежат хранению в течение пяти лет.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истцом не представлено суду доказательств того, что между ним и именно ответчиком ФИО2 ОГРНИП №, зарегистрированным согласно данным ИФНС по адрес <адрес>, был заключен гражданско-правовой договор о оказание услуг частного детектива. Представленные истцом не заверенные в установленном порядке распечатки переписки WhatsApp не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения договора на предоставление услуг частного детектива, так как достоверность данной переписки нотариально не удостоверена, из самой переписки не следует, что стороны заключили именно гражданско-правовой договор на оказание (получение) услуг частного детектива и достигли договоренности по всем условиям договора, включая его форму.

Так истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 является именно тем лицом, с которым истец вел переписку посредством WhatsApp.

Как следует из заявленных требований денежные средства в сумме 25 000 руб. были переведены банковским переводом не ответчику, а иному лицу, доказательств того, что денежные средства получены именно ответчиком по делу ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, истцом выбран не верный способ защиты своих прав.

Заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2022░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 50RS0№-18

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9