Решение по делу № 11-305/2017 от 25.08.2017

Дело № 11-305/2016 Лынова М.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой С. В., Кузнецова А. Б. на решение мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.06.2017 года по гражданскому делу по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к Кузнецовой С. В., Кузнецову А. Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, мотивируя свои требования тем, что ответчики, зарегистрированы и проживают в XXXX в г.Уссурийске, имеют задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, просил взыскать с ответчиков указанную сумму, а также пени за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, за получение поквартирной карточки и карточки регистрации в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Кузнецова С.В. и Кузнецов А.Б. не признали исковые требования по тем основаниям, что в квартиры отсутствуют радиаторы центрального отопления, которые демонтированы в ДД.ММ.ГГ году. Причиной для отказа от услуги отопления послужило не предоставление истцом информации об услуги в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Через их квартиру проходят только стояки отопления, которые изолированы соответствующим образом, о чём истец был поставлен в известность. В связи с чем они оплачивают за тепло 29,3% от тарифа. Просили в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 28.06.2017 года исковые требования УМУПТС УГО удовлетворены в полном объёме, указанная задолженность и пени, а также судебные расходы взысканы с ответчиков в полном объёме.

Ответчики не согласились с решением мирового судьи, ими подана апелляционная жалоба, в которой они просит отменить решение мирового судьи. Считают, что вывод суда о наличии задолженности не соответствует обстоятельствам дела, так как в квартире батареи центрального отопления демонтированы, о чём имеется акт от ДД.ММ.ГГ. Выписка из лицевого счёта о задолженности является подложным документом, так как расчёт произведён при условии, что в квартире установлены приборы отопления. Не приняты во внимание их доводы о том, что они отказалась от услуги отопления на основании Закона «О защите прав потребителей», из-за отсутствия информации по услуге отопления, отсутствовал тепловой счётчик. Довод суда о том, что предусмотрен иной порядок переоборудования системы отопления, противоречит Закону «О защите прав потребителей», который подлежит применению в данном споре. Суд не исследовал представленные ими письменные документы, чем нарушил их право на доступ к правосудию.

Истец представил письменное возражение на апелляционную жалобы, в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, на том основании, что демонтаж системы отопления ответчиками осуществлён в нарушение установленных норм и правил и является незаконным.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что батареи центрального отопления были демонтированы в их квартире в то время, когда в действующем законе на тот момент не содержалось запрета на демонтаж системы отопления в квартире.

Представитель истца считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, в соответствии со статьями 320 - 335 ГПК РФ, полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик Кузнецова С.В. является собственником жилого помещения-XXXX в г.Уссурийске и проживает в нём, совместно с ней зарегистрирован и проживает в указанной квартире Кузнецов А.Б.

Истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей в дом тепловую энергию.

В соответствии со ст. 30, ст. 153, 154 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья признал несостоятельными доводы ответчиков об отказе от услуг по теплоснабжению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку демонтаж системы отопления ими был произведён незаконно. Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пояснений ответчиков, акта от ДД.ММ.ГГ в квартире, где проживают ответчики, демонтированы радиаторы центрального отопления. Стояки соединены напрямую. В каждом помещении проходит парный стояк системы топления- подающий и обратный.

Из письменных заявлениях ответчиков в адрес УМУПТС следует, что демонтаж радиаторов в квартире состоялся ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, согласно пп. «в» п.53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., действовавших в указанный период времени, потребителям запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В соответствии со ст.ст.25,26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.1.7,п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Частью 15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, как действовавшими на момент демонтажа системы отопления в квартире ответчиков нормативными актами, указанными выше, так и действующими в настоящее законодательством запрещалось и запрещается самовольное переустройство отопительной системы в жилом помещении.

Однако, ответчиками не представлено доказательства, подтверждающих законность переустройства системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома. Напротив, из их пояснений и переписки с истцом следует, что переустройство системы отопления в квартире было проведено без разрешения компетентного органа и без соответствующих разрешительных документов.

Следовательно, демонтаж системы отопления в квартире ответчиков, является самовольным переустройством, и не может являться основанием для освобождения их от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом. Также действующим законодательством не предусмотрено снижение платы за услуги отопления соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом помещении (при демонтаже системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома), так как ответчики обязаны оплачивать данную услугу вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащего им помещения.

Ссылка ответчиков в данном споре на Закон РФ «О защите прав потребителей» как на основание для отказа от услуг отопления, верно не принята судом первой инстанции, поскольку при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение следует руководствоваться Жилищным кодексом РФ, отказ либо частичный отказ от услуги теплоснабжения в отдельной квартире возможно осуществить только в рамках переустройства, либо реконструкции многоквартирного дома с получением соответствующих разрешений, с внесением соответствующих изменений в технический паспорт квартиры либо дома.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчёт, из которого следует, что начислено ответчикам за отопление в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ XXXX, оплачено ими XXXX Неоплаченными остались услуги по отоплению в размере XXXX Данный расчёт ответчиками по существу не оспорен, свой контрасчёт не представлен. Оснований полагать, что данный расчёт является недопустимым доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом того, что плата за тепловую энергию в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений, ответчики обязаны оплачивать данную услугу, однако, свою обязанность в полном объёме не выполняют, поэтому с них правомерно взыскано в счёт возмещения задолженности за теплоснабжение квартиры XXXX

Уплата пени в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты за коммунальные услуги предусмотрена п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неполной оплаты ответчиками услуг по теплоснабжению, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, размер которой подтверждён расчётом, представленным истцом, ответчиками не оспорен, является верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.06.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.