Решение по делу № 1-26/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-236/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 16 января 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи	О.С.Шкериной
при секретаре	Н.А.Исаевой
с участием государственного обвинителя	Е.Б.Разумного
подсудимого	С.А.Кладова
защитника адвоката	И.В.Лутковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1, уголовное дело в отношении

Кладова С.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22:00 часов <дата> до 07:00 14.10.2018 года Кладов С.А. находился по адресу <адрес>, совместно со своей знакомой <ФИО>1., располагая наркотическим средством а-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона, приобретенным им для личного употребления 13.10.2018 года в г. Катав-Ивановске Челябинской области. Он, заведомо зная о том, что <ФИО>1 ранее наркотических средств не употребляла, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08 января 1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1 Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, в Российской Федерации запрещен, в ходе беседы, действуя умышленно, предложил <ФИО>1 потребить имевшееся у него наркотическое средство, пояснив при этом <ФИО>1., что потребление наркотического средства якобы не опасно для здоровья, наркотической зависимости не вызывает, после потребления наркотического средства она получит удовольствие, эйфорию, а также снимет депрессию, тем самым возбуждая у <ФИО>1 желание к потреблению наркотическою средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные па склонение <ФИО>1 к потреблению наркотического средства, Кладов С.А. продемонстрировал <ФИО>1 на личном примере способ употребления наркотического средства путем введения наркотического средства орально, вдыхая его продукты горения, используя в качестве приспособления для употребления наркотическою средства фольгу, зажигалку, денежную купюру, свернутую в трубочку. Согласно заключению эксперта № 710 от 20.11.2018 года на поверхности приспособления, вероятно для курения, в виде скрученной в «трубочку» денежной купюры достоинством 10 лир с <номер>, представленного на экспертизу, присутствуют следовые количества а-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона.

В результате умышленных действий Кладова С.А., направленных на склонение <ФИО>1 к потреблению наркотических средств, последняя, доверяя Кладову С.А., согласилась и, используя в качестве приспособления фольгу, зажигалку, денежную купюру, свернутую в трубочку, путем введения наркотического средства орально, вдыхая его продукты горения, потребила наркотическое средство а-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрона и его производные (в данном случае а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных действий. Кладов С.А. склонил <ФИО>1 к потреблению наркотических средств, чем нарушил ее конституционные права на охрану здоровья, предусмотренные статьями 7, 41 Конституции РФ, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый Кладов С.А. виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство Кладова С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого поддержали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств.

Кладов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в целом по материалам дела характеризуется положительно, трудоустроен, разведен, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела 23.11.2018г. при даче объяснения 16.11.2018г. Кладов С.А. рассказал об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В обвинительном заключении указано, что орган предварительного следствия относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств. Вместе с тем, факт потребления наркотических средств сам по себе не свидетельствует о наступлении состояния опьянения, достоверные доказательства, что Кладов С.А. действовал в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств (например, заключение судебно-медицинской экспертизы), в материалах дела отсутствует.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимого возможно назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для применения положений ст.76.2 УК РФ, как о том просит сторона защиты, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние в области незаконного оборота наркотиков, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для освобождения от уголовной ответственности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р  И Р›:    

Признать Кладова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Кладову С.А. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кладову С.А после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – купюру достоинством 10 лир, возвращенную Кладову С.А., после вступления приговора в законную силу оставить у Кладова С.А., освободив его от обязанности ответственного хранения.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения, Р° осужденным, содержащимся РїРѕРґ стражей, – РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, СЃ подачей апелляционных жалоб Рё представления через Ашинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий