Решение по делу № 2-81/2016 (2-7192/2015;) от 16.06.2015

Дело № 2-81/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суд Республики Коми Патрушева А.Г.,

при секретаре Бабиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электрострой» к ООО «Фантом ЭТС», Оботурову М.А. о взыскании долга по договору, неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО «Электрострой» обратилось в суд с иском к ООО «Фантом ЭТС», Оботурову М.А. о взыскании солидарно суммы основного долга по договору в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.

Впоследствии ООО «Электрострой» изменило исковые требования, в итоге, просило взыскать солидарно с ООО «Фантом ЭТС» и Оботурова М.А. сумму основного долга в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей; взыскать с Оботурова М.А. неустойку в размере ... рублей в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства №... от ** ** **.

В судебном заседании представитель ООО «Электрострой» на иске настаивал.

Оботуров М.А. не согласился с иском в части взыскания с него неустойки в размере ... рублей в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства №... от ** ** **., и заявил о снижении суммы взыскиваемой неустойки в размере ... рублей по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ООО «Электрострой» в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением к ООО «Фантом ЭТС» об установлении требований в сумме ... рублей (в том числе ... рублей – основной долг, ... рублей – неустойка по договору №... от ** ** **., заключенного между ООО «Электрострой» и ООО «Фантом ЭТС») и включении их в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда РК от .... в рамках спора №... (№...) признаны обоснованными и включены требования ООО «Электрострой» в сумме ... рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фантом ЭТС».

Принимая во внимание положения ст. 220 ГПК РФ, с учетом требований ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу по иску ООО «Электрострой» к ООО «Фантом ЭТС» о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску ООО «Электрострой» к ООО «Фантом ЭТС» о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья -                         Патрушева А.Г.