Решение от 31.08.2020 по делу № 7У-3843/2020 [77-687/2020] от 16.07.2020

№77-687/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        31 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Марковой Г.И.,

с участием:

прокурора Кожевникова Р.В.,

осужденного Кононкова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Калачинского А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кононкова Александра Алексеевича на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Пограничного районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года

КОНОНКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 сентября 2014 года Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на 2 года, 16 февраля 2015 года условное осуждение отменено, освобожден 25 апреля 2017 года на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 апреля 2019 года по день вступления приговора законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 3 декабря 2019 года.

Кононков А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 3 апреля 2019 года в с. Жариково Пограничного района Приморского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кононков А.А. выражает несогласие с приговором Пограничного районного суда Приморского суда от 13 ноября 2019 года. Указывает, что вину свою не признает, во время следственных действий себя оговорил, так как боялся физической расправы от двух лиц кавказской национальности, угрожавших ему в день убийства. Отмечает, что эту версию следственные органы не проверили. Полагает, что при убийстве топором следы крови должны были остаться на его одежде и на стене дома, но на одежде следы крови не обнаружены. Полагает об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность, указывает, что обстоятельств, которые бы позволили утверждать, что он избавился от одежды, нет. Ссылаясь на показания свидетелей, считает, что недругов у потерпевшего было много. Просит отменить приговор Пограничного районного суда Приморского края от 13 ноября 2019 года в связи с нарушениями в ходе предварительного следствия.

    Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Кононкова А.А. и его защитника - адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Кононкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Кононкова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре.

Судом правильно установлено, что Кононков А.А. действовал целенаправленно, обдуманно, мотивом совершения преступления явился конфликт с потерпевшим в ходе совместного употребления спиртных напитков, поведение которого вызвало у него неприязнь, чувство злости, и он принял решение убить его, выбрав в качестве орудия преступления топор. Умышленное нанесение ударов в голову, а также сила приложения ударов, указывают на то, что Кононков А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, и желал их наступления.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Судом правильно не приняты доводы Кононкова А.А. о том, что он оговорил себя, выводы суда надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых оспаривается обоснованность его осуждения, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, совокупность которых суд обоснованно признал достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Наказание Кононкову А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой помощи, пенсионный возраст, состояние здоровья, государственные и ведомственные награды, участие в боевых действиях.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с этим, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд объективно мотивировал в приговоре, не согласиться с ним оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для назначения осужденному условного осуждения.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░