Решение по делу № 2-2834/2016 от 07.04.2016

Дело №2-2834/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Баженовой Т.В.

при секретаре: Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области к Тархановой Е.А. о взыскании переполученной выплаты компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске обратилось в суд с исковым заявлением к Тархановой Е.А. о взыскании переплаченной социальной выплаты. В обоснование иска указано, что Тархановой Е.А., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (Тархановым А.В.) была установлена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата с 01 января 2009 года. Согласно данным ИФНС ответчик осуществлял деятельность в качестве ИП с 04 декабря 2013 года, однако не сообщила о данном обстоятельстве в установленный законом срок. В результате невыполнения ответчиком обязанности об извещении органа, осуществляющего выплату компенсации, обо всех изменениях, влияющих на осуществление выплаты компенсации, образовалась переплата в размере 145 475 рублей за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2015 года. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца переполученную сумму компенсационной выплаты в размере 145 475 рублей.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области Мусина А.Р., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарханова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 2015 года по настоящее время она не занималась предпринимательной деятельностью и не получает от нее дохода, что подтверждается отчетами по налогам и налоговыми декларациями, представленными в налоговый орган.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Компенсационная выплата назначается и выплачивается в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343.

Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае получения лицом, осуществляющим уход пособий по безработице, либо выполнения оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2006 года родился Тарханов А.В., матерью является Тарханова Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

23 января 2009 года Тарханова Е.А. обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о предоставлении компенсационных выплаты, в котором указала, что осуществляет уход за сыном инвалидом – Тархановым А.В., в связи с чем, нигде не работает. Обязалась поставить в известность Пенсионный фонд РФ в течение 5 дней о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, в том числе при устройстве на работу. С 27 января 2009 года Тархановой Е.А., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином – Тархановым А.В. была установлена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата (л.д.9-14).

04 декабря 2013 года Тарханова Е.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 06 декабря 2013 года ответчик была зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-47).

Представитель истца утверждает, что при обработке сведений персонифицированного учета получателей ежемесячной компенсационной выплаты по уходу, истцом было выявлено, что компенсационные выплаты были выплачены истцу необоснованно, по той причине, что в результате неправомерных действий ответчику незаконно была начислена компенсация.

На основании установленных обстоятельств, истцом было принято решение о прекращении ежемесячных компенсационных выплат Тархановой Е.А. погашение излишне выплаченных компенсационных сумм (л.д.19-23). После обнаружения переплаты в адрес ответчика было направлено письмо которым она была уведомлена о возникшей переплате ежемесячной компенсационной выплаты. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей.

На основании п. 3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343.

Пунктом 2 Правил предусмотрена выплата компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом до 18 лет.

Согласно п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях» предусматривает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Судом установлено и подтверждается пояснениями ответчика, что 04 декабря 2013 года ответчик зарегистрировалась в МИФНС России № 17 по Челябинской области, 06 декабря 2013 года была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Представленными документами и пояснения ответчика установлено, что ответчик занималась арендой ночной автостоянки. Тарханова Е.А. своевременно представляла в Пенсионный фонд РФ сведения о себе как об индивидуальном предпринимателе, была зарегистрирована в качестве страхователя по месту жительства с присвоением регистрационного номера (л.д.215). Из налоговых деклараций, представленных ответчиком в суд следует, что в 2014 году Тарханова Е.А. получала доход от предпринимательной деятельности от работы ночной автостоянки, что также подтверждается ее пояснениями в судебном заседании. В 2015 году в связи с отключением электроэнергии и с многочисленными судебными разбирательствами стоянка не работала, в связи с чем, ответчик дохода не имела.

Истец указывает, что переполученная компенсационная выплата составила 145 475 рублей, в том числе за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года – 75 900 рублей, за период с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года – 69 575 рублей (л.д.19-23).

Суд считает, установленным факт, что за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем получала доход от использования автостоянки, а следовательно, незаконно получила компенсационную выплату в размере 75 900 рублей.

Поскольку факт незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года нашел свое подтверждение материалами дела, налоговой декларацией за 2014 год, а также пояснения ответчика, что в этот период она получала доход от использования ночной автостоянки, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать переполученную компенсационную выплату в размере 75 900 рублей за 2014 год, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Доказательства, что ответчик не получала доход за 2015 год имеются в материалах дела: справка об отсутствии электроснабжения ночной автостоянки (л.д.46), представление прокурора Ленинского района г. Магнитогорска (л.д.53-55), налоговая декларация за 2015 года (л.д.76-79), апелляционное определение Судебной коллегии Челябинского областного суда от 24 августа 2015 года (л.д.101-107), уведомление (л.д.116), декларация 2015 года (л.д.206-209), 211-214).

Таким образом, Тарханова Е.А. не получала доход от предпринимательской деятельности за 2015 года, следовательно она вправе была получать выплаты по уходу за ребенком в размере 69 575 рублей за период с января 2015 года по 30 ноября 2015 года включительно, следовательно, выплаты в ее пользу были правомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации к Тархановой Е.А. о взыскании компенсационной выплаты в размере 145 475 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Тархановой Е.А. в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации переполученную компенсационную выплату в размере 75 900 рублей, расходы по госпошлине 2 477 рублей, а всего 78 377 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

2-2834/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ГУ УПФ РФ
Ответчики
Тарханова Е.А.
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
magord.chel.sudrf.ru
07.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2016Передача материалов судье
12.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.04.2016Предварительное судебное заседание
17.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Судебное заседание
06.06.2016Судебное заседание
14.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее