Решение от 05.09.2024 по делу № 1-294/2024 от 06.08.2024

    Дело № 1-294/2024

УИД – 26RS0024-01-2024-003260-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 05 сентября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания М.А. Симоненко,

с участием государственного обвинителя Р.Ш. Элаева,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 и ФИО4,

защитников-адвокатов ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть и корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на отыскание и тайное хищение чужого имущества, находящегося в припаркованных во дворе данного дома автомобилях, после чего распределили между собой преступные роли. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был проникнуть в салон автомобиля, чтобы отыскать и похитить чужое имущество, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с ФИО1 преступные действия продолжали оставаться тайными, а в случае появления лиц, которые могут пресечь их, сообщить об этом ФИО1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 с ФИО1, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проследовали к припаркованному во дворе указанного дома к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося в постоянном пользовании Потерпевший №1, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с приложением силы на ручку левой передней двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее, после чего незаконно проник в его салон, где обнаружил в перчаточном ящике принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей и, удерживая их при себе, покинул автомобиль, тем самым похитив их, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, в ходе чего, открыл крышку багажного отделения указанного автомобиля, где обнаружил 2 удочки марки «Big Fish» длиной 3,3 метра стоимостью 11 000 рублей за одну единицу, общей стоимостью 22000 рублей 00 копеек, 1 удочку марки «Big Fish» длиной 3,9 метра, стоимостью 11 000 рублей, 1 удочку марки «Big Fish» длиной 2,5 метра стоимостью 3 000 рублей, которые взял в руки и, удерживая их при себе, покинул автомобиль, тем самым похитив их.

В последствии ФИО2 с ФИО1 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 51000 рублей, который для него является значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесли свои извинения, претензий материального характера к подсудимым он не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо ему не поступало, данное решение им было принято добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержали, они понимают правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении них прекратить.

Адвокат ФИО5 и ФИО6 просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания, просил суд рассмотреть данное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, материальный ущерб возместили в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшему, что подтверждено подсудимыми лично в судебном заседании и потерпевшим в своем ходатайстве.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшему Потерпевший №1, подсудимым ФИО7 и ФИО1, разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1. прекратить, от уголовной ответственности их освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░