Решение по делу № 22-655/2022 от 24.03.2022

Судья Савинов Н.Н.                                                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Губарева С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесёнными в него постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ,

и апелляционную жалобу осужденного Губарева С.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по ходатайству осужденного прекращено;

                                                     У С Т А Н О В И Л :

    В апелляционной жалобе осужденный Губарев С.В. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ранее Центральным районным судом г. Калининграда приговор от ДД.ММ.ГГГГ был приведён в соответствие с федеральным законом             № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года; ему был произведён зачёт в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанный период как отбытое наказание подлежит зачёту в срок окончательного наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что суд необоснованно и незаконно сослался на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым самостоятельно был пересмотрен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить его жалобу, постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд приходит к следующему.

    Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, суд указал, что постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и от                    ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с внесёнными в уголовное законодательство изменениями в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания Губарева под стражей и наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.70 УК РФ, смягчено.

    Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного основан на материалах дела и действующем законодательстве.

    В направленном в суд ходатайстве Губарев ставил вопрос о приведении приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, из данного постановления Центрального районного суда г. Калининграда следует, что им был пересмотрен не только приговор от            ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому частично присоединялось к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но и последний приговор, окончательное наказание по которому смягчено.

    Довод осужденного о том, что суд, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вышел за рамки его ходатайства и самостоятельно привёл в соответствие приговор от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Учитывая изложенное, приведенный в обжалуемом постановлении вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Губарева является правильным, а довод осужденного об обратном - не основанным на законе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и для отмены постановления суда                не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству осужденного Губарева С о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

-

-