Решение по делу № 2-66/2021 от 13.07.2020

копия

Гр. дело №2-66/2021 УИД 24RS0049-01-2020-000642-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчика Поташова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Поташову Сергею Панфиловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Поташову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Поташовым С.П. были подписаны индивидуальные условиями договора № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 838010 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,9% годовых, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 15,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику в банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - №. Залог зарегистрирован. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 1075540,86 рублей, из них задолженность по кредиту (основному долгу) – 814306,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43165,84 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 98203,22 рублей, штрафная неустойка по возврату кредита – 112907,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 6957,49 рублей. В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита. Обязательства на дату предъявления искового заявления не исполнены. В соответствии с пунктом индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 515200 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1075540,86 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 814306,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 43165,84 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 98203,22 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 112907,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 6957,49 рублей; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №, год изготовления – 2018 г.; паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 515200 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19578 рублей в пользу банка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» Ермакова Т.А., действующая по доверенности от 14.05.2020, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Поташов С.П. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, в части взыскания неустоек, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить ее размер в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица ООО «Карстиль» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (кредитор) с одной стороны и Поташовым С.П. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 838010 рублей под 27,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 15,9 % годовых, на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения автомобиля, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику платежей, путем внесения ежемесячных платежей в размере 16766 рублей.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 838010 рублей был выдан ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Карстиль» и Поташовым С.П., заемщиком приобретено вышеуказанное транспортное средство.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1075540,86 рублей, в том числе 814306,55 рублей –задолженность по кредиту (основному долгу), 43165,84 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 98203,22 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 112907,76 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 6957,49 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо–требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, в течение 30 дней с момента отправления требования.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, заявление ответчика, период образования задолженности, размер неустойки, определенный судом, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по возврату суммы кредита до 80 000 рублей, неустойку по возврату процентов до 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1039675,61 рублей, где 814306,55 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 43165,84 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 98203,22 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 80000 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 4000 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, установлено, что решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Поташова Сергея Панфиловича к ООО «Карстиль» о защите прав потребителя. Признан недействительным п.8.2 договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнут договор купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Карстиль» и Поташовым Сергеем Панфиловичем. С ООО «Карстиль» в пользу Поташова Сергея Панфиловича взысканы денежные средства в размере 706 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 355500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 1066500 (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. С ООО «Карстиль» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10560 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2020 решение Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием возложить на Поташова С.П. обязанность после получения от ООО «Карстиль» денежных средств возвратить ООО «Карстиль», приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска двигатель №, кузов № №, путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к вывозу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество – автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.; паспорт транспортного средства - №, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, договор купли –продажи К-15/12-549 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Карстиль» и Поташовым С.П., о приобретении вышеуказанного автомобиля расторгнут, автомобиль подлежит передаче ООО «Карстиль».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19578 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Экспобанк» к Поташову Сергею Панфиловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Поташовым Сергеем Панфиловичем.

Взыскать с Поташова Сергея Панфиловича в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 039 675 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 578 рублей 00 копеек, а всего 1 059 253 (один миллион пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рублей 61 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.