Решение от 20.01.2023 по делу № 2-91/2023 (2-3697/2022;) от 12.10.2022

дело № 2-91/2023

26RS0003-01-2022-004936-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова Дмитрия Александровича к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, третье лицо администрация г. Ставрополя, о взыскании денежных средств в счет ущерба, причинённого повреждением автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Власов Д.А. обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района г. Ставрополя о взыскании денежных средств в счет ущерба, причинённого повреждением автомобиля, обосновав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на специально оборудованном парковочном месте по адресу: <адрес>, на его автомобиль <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упало дерево, тем самым причинив автомобилю механические повреждения. Истец обратился в органы УУП ОП УМВД России по г. Ставрополю. По прибытию на место происшествия лейтенантом юстиции ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому припаркованному на парковочном месте автомобилю <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения вследствие падения дерева на автомобиль. Для определения размера стоимости ремонта поврежденного транспортного средства он обратился к ИП ФИО4 По результатам проведения независимой технической экспертизы было установлено, что стоимость устранения повреждений составляет 496 859,61 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя с заявлением о рассмотрении факта падения дерева на автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ им были направлены претензии с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в адрес Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и администрации Октябрьского района г. Ставрополя. Ответы на претензии не поступили. Просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 496 859 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 61 коп., стоимость услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 8 169 (восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ставрополя.

В судебное заседание истец Власов Д.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 35504878934826, 09 января 2023 года судебное извещение вручено истцу, поэтому суд, в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Спасибовой О.Г.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Спасибова О.Г. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить, пояснив, что доводы Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя о том, что ущерб имуществу истца был причинен в результате неблагоприятных погодных условий и чрезвычайной ситуации, вызванной шквалистым ветром, вследствие чего предпринимались масштабные меры по оповещению населения о сложившейся погодной ситуации, являются несостоятельными, так как скорость ветра в указанный истцом день не превышала 13 м/с, тогда как к чрезвычайным ситуациям отнесены погодные условия с ветром более 25 м/с (приказ МЧС России от 8 июня 2004 г. N 329).

Представитель ответчика - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по доверенности Тесля Е.С. просила в иске отказать, в связи с тем, что в день происшествия были неблагоприятные погодные условия.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности Цыпушканова С.Ю. просила в иске к Администрации Октябрьского района г. Ставрополя отказать ввиду отсутствия обязанности Администрации Октябрьского района г. Ставрополя содержать зеленые насаждения, расположенные вдоль автомобильных дорог. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с Положением о Комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя организация и содержание объектов внешнего благоустройства и озеленения территории города Ставрополя, содержание зеленых насаждений на территории города Ставрополя, контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, организация плановых и внеочередных осмотров городских зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, объектов озеленения с привлечением специалиста предприятия зеленого хозяйства напрямую отнесены к функциям исключительно Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрация г. Ставрополя не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 355048789348240, 30 декабря 2022 года судебное извещение вручено представителю администрации г. Ставрополя. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, находясь на специально оборудованном паковочном месте по адресу: <адрес>, на автомобиль истца <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упало дерево, тем самым причинив автомобилю механические повреждения.

По факту повреждения имущества истец обратился в УУП ОП УМВД России по г. Ставрополю, сотрудником которого на месте происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому припаркованному на парковочном месте автомобилю <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения вследствие падения дерева на автомобиль.

Для определения размера стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4 По результатам проведения независимой технической экспертизы было установлено, что стоимость устранения повреждений составляет 496 859,61 рублей. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 10 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу в результате падения дерева, а не в результате наступления иных обстоятельств.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз». Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца, согласно чеку-ордеру об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Власовым Д.А. была осуществлена оплата стоимости судебной технической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЦЭ» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак В 563 СМ 26, без учета износа составляет 476 891 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

В соответствии со статьей 43 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 г. № 127, состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения осуществляется посредством внеплановых осмотров на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя, - уполномоченным органом в области ЖКХ.

Из материалов дела следует, что падение дерева на припаркованное транспортное средство истца произошло на специализированной стоянке, которая находится вдоль проезжей части автомобильной дороги по адресу: <адрес>.

В соответствии с Положением о Комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя, утвержденном постановлением администрации г. Ставрополя от 11 мая 2017 г. № 795, организация содержания объектов внешнего благоустройства и озеленения территории города Ставрополя, содержание зеленых насаждений на территории города Ставрополя, контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке, организация плановых и внеочередных осмотров городских зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке, объектов озеленения с привлечением специалиста предприятия зеленого хозяйства напрямую отнесены к функциям исключительно Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя.

В приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 56) указано, что автомобильная дорога по адресу: <адрес>, где произошло происшествие, входит в сферу деятельности Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, поскольку данная территория (специально оборудованное парковочное место) расположена вдоль автомобильной дороги и не является внутриквартальной.

При таких обстоятельствах именно на Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя возложены обязанности по контролю за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений на указанной территории г. Ставрополя, в связи с чем, администрация Октябрьского района города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Правил благоустройства, граждане и юридический лица на земельных участках, предоставленных им на любой форме права, предусмотренной действующим законодательством, обязаны обеспечить сохранность зеленых насаждений, проводить уход за зелеными насаждениями в соответствии с настоящими Правилами.

Объявление о штормовом предупреждении не является доказательством наличия форс-мажорных обстоятельств, поскольку содержащаяся в таком предупреждении информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление. Кроме того, падение дерева на автомобиль истца вследствие неблагоприятных погодных условий не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем контроле за состоянием деревьев (тополей), было бы исключено их падение и причинение вреда имуществу граждан.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 43 Правил благоустройства муниципального образования города Ставрополя, состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения осуществляется посредством организации плановых и внеплановых осмотров, который проводятся комиссионно, не реже двух раз в год, с составлением описи (перечня) работ по каждому объекту, технологических карт по уходу и календарного плана работ с перечнем мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, с указанием сроков выполнения работ, сметной стоимости, кратности операций.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя как балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, проводилось обследование зеленых насаждений на данной территории, в материалах дела не имеется.

Согласно указанных Правил, землепользователи обязаны обеспечить содержание отведенных территорий в надлежащем санитарном состоянии, производить своевременное выкашивание и вывоз травы, санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников, высадку цветочной рассады в цветники и надлежащий уход за ними (полив, прополку и т.д.) и другие виды работ по уходу за насаждениями озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г. N 153.

В соответствии со ст. 46 Правил благоустройства, «Содержание зеленых насаждений» правообладатели земельных участков обязаны: обеспечить сохранность и содержание зеленых насаждений; обеспечить уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Падение дерева на автомобиль истца наступило в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанности по содержанию зеленых насаждений, вследствие чего ответчики несут ответственность за ущерб, причиненный в результате падения дерева на автомобиль истца.

Данные выводы соответствуют требованиям ст. ст. 215, 210 ГК РФ, п. п. 19 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилам благоустройства территории муниципального образованияг. СтаврополяСтавропольскогокрая.

Таким образом, ответчик - Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя несет ответственность по уходу за зелеными насаждениями, расположенными вдоль дорог и должны обеспечивать своевременный контроль за их состоянием и уход.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положениями статьи 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, орган местной администрации, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если не установлено Бюджетом кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, особенности осуществления бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливается Бюджетным кодексом РФ и принятым в соответствии с ним муниципальным правовыми актами представительных органов муниципальными правовыми актами местных администраций.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 150 Бюджетного кодекса РФ, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконным решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Администрация г. Ставрополя является территориальным органом исполнительного органа местного самоуправления, следовательно, денежные средства, взыскиваемые по решению суда, взыскиваются за счет казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя причину падения дерева, суд отвергает доводы ответчика, указывавшего на непреодолимую силу.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, которое может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Для определения наличия или отсутствия действия непреодолимой силы правовое значение имеет, в частности, непреодолимый характер природного явления, интенсивность которого объективно должна привести к неблагоприятным последствиям, которые не могли быть нивелированы принятием мер предосторожности.

Доказательствами интенсивности природного явления и наличия объективной причинно-следственной связи, в данном случае, могло выступать официальное сообщение гидрометеорологической службы о необычно большой силе ветра и подтвержденное массовым падением здоровых деревьев на территории муниципального образования, что не могло быть предотвращено своевременной опиловкой сухостоя и аварийных деревьев.

Согласно Приказу МЧС России от 08 июля 2004 г. N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», критерием «сильный ветер» является скорость ветра 25 м/с и более.

Погодные условия, отмечавшиеся в день падения дерева в г. Ставрополе не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Таким образом, наличие порывов ветра само по себе не свидетельствует о наступлении форс-мажорных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать сумму ущерба, причиненного истцу в размере 476 891 руб., с Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя.

В удовлетворении требований истца к администрации Октябрьского района г. Ставрополя следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 7 968,91 рублей, расходы Власова Д.А. стоимости услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы истца оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что в результате падения дерева повреждения получило только принадлежащее истцу транспортное средство, вреда жизни или здоровью Власову Д.А. не причинено, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 476 891 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 968,91 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░