Решение по делу № 2-647/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 02 ноября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкой Ирины Александровны к кадастровому инженеру Нырковой Ольге Андреевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Тычиной Марине Владимировне, Минину Вячеславу Валерьевичу о признании недействительными сведений относительно границ и площади земельного участка, исключении из ЕГРН сведений относительно границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкая И.А. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Т.Е.В. В соответствии с п.9 договора, она приобрела также право пользования участком, на котором расположен дом. Право безвозмездного бессрочного пользования Т.Е.В. переходило к новому собственнику жилого дома в силу единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем. ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился Минин В.В. с предложением освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № от дома и хозяйственных построек, либо выкупить у него этот участок по рыночной стоимости. Она узнала, что прежний собственник участка Тычина М.В. провела процедуру уточнения местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером № по границам, включающим земельный участок, находящийся в пользовании у нее – Дворецкой И.А. с 2000г. по забору, установленному ею взамен старого, с расположенными на нем домом и хозяйственными постройками, т.е. «уточнила» границы своего участка «поверх» участка истца, а потом подарила его Минину В.В.

Истец просит признать недействительными сведения относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, указанные в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Нырковой О.А. и отраженные в ЕГРН; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Истец Дворецкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца Голынин С.А. в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что решением Володарского районного суда Нижегородской области Дворецкой И.А. было отказано в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок, вопрос о правомерности права пользования Дворецкой И.А. земельным участком при рассмотрении данного дела не рассматривался. Апелляционным определением Нижегородского областного суда установлено, что по <адрес> существуют два самостоятельных земельных участка, в связи с чем, включение земельного участка, находящегося в пользовании Дворецкой И.А. в границы отмежеванного земельного участка Минина В.В. является незаконным.

Ответчик Тычина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика кадастрового инженера Нырковой О.А. – Бударагина В.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решением суда Дворецкой И.А. было отказано в удовлетворении ее иска о признании права собственности на земельный участок, соответственно никаких прав она на него не имеет. В ЕГРН содержались и содержатся сведения только об одном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Фактически по данному адресу также находится только один земельный участок, огороженный забором, по которому и были установлены его границы. По правоустанавливающим документам Тычиной М.В. принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., однако площадь земельного участка была определена 1300 кв.м., что является допустимым, поскольку не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную правилами землепользования и застройки р.п. Красная Горка.

Ответчик Минин В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не требовал у Дворецкой И.А. выкупить у него земельный участок, границы земельного участка установлены правильно.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, администрации р.п. Красная Горка Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, ответчика Минина В.В., изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., Соболева (Дворецкая) И.А. приобрела у Т.Е.В. жилой дом, расположенный по <адрес>

Право собственности Дворецкой И.А. на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.9 договора купли-продажи жилого дома, в соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соболева И.А. приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым жилым домом и необходимый для его использования.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дворецкой И.А. отказано в удовлетворении ее требований к Тычиной М.В., Фадеевой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, записей регистрации и права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

Как следует из мотивировочной части решения, предметом спора по данному делу являлся земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> право собственности на который ранее принадлежало наследодателю ответчиков Тычиной М.В. и Фадеевой И.В. – Т.Е.В. на основании распоряжения Красногорской поселковой администрации Володарского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства».

Именно на данный земельный участок Тычиной М.В. и Фадеевой И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и впоследствии зарегистрировано их право собственности на него.

Как следует из межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес>, составленного кадастровым инженером Нырковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.м., с учетом допустимого расхождения его площадь определена в 1300 кв.м.

Вместе с тем, из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> следует, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды земель несельскохозяйственного назначения, Т.Е.В. в аренду сроком на 49 лет был выделен земельный участок размером 302 кв.м., находящийся по <адрес> при доме, с правом последующего выкупа.

Помимо этого, в кадастровом деле имеются сведения о двух земельных участках по <адрес>: земельный участок, площадью 1000 кв.м. с условным номером № с описанием его границ, и земельный участок площадью 302 кв.м. с условным номером № с описанием его границ.

Таким образом, следует признать, что кадастровым инженером Нырковой О.А. при установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №5, расположенного по адресу<адрес> не уточнены ранее имеющиеся границы и площадь земельного участка с допустимым превышением его площади на 300 кв.м. в соответствии с правилами землепользования и застройки р.п. Красная Горка, а фактически был включен в уточняемую площадь земельного участка земельный участок, общей площадью 302 кв.м., предоставленный Т.Е.В. в аренду сроком на 49 лет, права на который собственники земельного участка с кадастровым номером № не имели и не оформляли.

Более того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Дворецкой И.А., которая согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрела право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым жилым домом и необходимым для его использования.

Кадастровым инженером Нырковой О.А. в ее заключении сделан противоречивый вывод о том, что в связи с наличием возможного несогласия собственника жилого дома с установленными данным межевым планом границами, в т.ч. в связи с включением жилого дома в границы земельного участка, а также в целях предотвращения возможного разбирательства в части определения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером, заказчику рекомендовано обратиться в суд с иском об определении местоположения границ земельного участка.

Тем не менее, оспариваемым межевым планом кадастровым инженером Нырковой О.А. были уточнены границы и площадь спорного земельного участка, которые впоследствии и были внесены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дворецкой И.А. и удовлетворении их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворецкой Ирины Александровны удовлетворить.

Признать недействительными сведения относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, указанные в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Нырковой О.А. и отраженные в ЕГРН.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис