Решение по делу № 2-1559/2018 от 17.04.2018

Дело №2-1559/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                          город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бочкареву Денису Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бочкареву Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 120000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Бочкарева Д.А. и <данные изъяты>, принадлежащего Федорову В.В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Федорова В.В. Виновным в ДТП был признан Бочкарев Д.А. Транспортное средство Бочкарева Д.А. было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило Федорову В.В. страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку на момент ДТП транспортное средство Бочкарева Д.А. было застраховано с условием ограниченного использования, т.е. допуск к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил, а также на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, у причинителя вреда Бочкарева Д.А. возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу СПАО СК «Росгосстрах» в размере 120000 руб.

Представитель истца Казакова Т.А. в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Бочкарев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, ответчик просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Бочкарева Д.А. и <данные изъяты>, принадлежащего Федорову В.В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Федорова В.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Транспортное средство Бочкарева Д.А. было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило Федорову В.В. страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку на момент ДТП Бочкарев Д.А. находился в состоянии опьянения, не имел права управления транспортным средством, не был включен в договор страхования, истец возместил потерпевшему убытки в размере 120000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бочкарева Дениса Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года