Решение по делу № 2-422/2018 от 10.08.2018

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года                            <адрес>

<адрес>

<адрес>

      Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи ФИО11,

      при секретаре ФИО5, ФИО13.,

      с участием представителя истца ФИО12, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО6, ФИО7

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, в обратился в суд с иском к ФИО3 и просил суд вселить его в домовладение, расположенное по адресу: Волгоградская <адрес> д. <данные изъяты>; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ему ключи от замков входной двери для свободного доступа ФИО2 в жилое помещение.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 указывает, что на основании свидетельства о праве собственности, является собственником <данные изъяты> доли на жилой дом, включая земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Октябрьская д. <данные изъяты>. В настоящее время в данном доме проживает ответчик ФИО3, а также несовершеннолетние дети сын Павел <данные изъяты> года рождения, дочь Мария <данные изъяты> года рождения. Истец ФИО2 в иске указывает, что нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку иного жилья в пользовании или собственности на территории <адрес> не имеет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО12 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик ФИО3, её представители ФИО6, ФИО7 исковые требования ФИО8 не признали, просили суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать

Третье лицо – орган опеки и попечительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> марта 2016 года, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Октябрьская д. <данные изъяты>. Оставшиеся <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества принадлежат ответчику ФИО3, а также несовершеннолетним ФИО9 <данные изъяты> года рождения, ФИО10 <данные изъяты> года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, сторонами не оспаривались.

<данные изъяты> года брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что после расторжения брака ответчик препятствует доступу в жилое помещение по адресу: <адрес>, сменил замки на входной двери и отказывается выдать комплект ключей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем,

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-О, положения ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК Российской Федерации и ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Таким образом, право ФИО2 на вселение в квартиру, где ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли, является правом, гарантированным Конституцией РФ.

Установив в судебном заседании, что ответчик ФИО2, является сособственником спорного жилого дома, намерен проживать в нем, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о ее вселении в указанный дом.

То обстоятельство, что ФИО3 является долевым собственником жилого дома расположенное по адресу: <адрес> само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в праве собственности на спорный жилой дом ответчику принадлежит <данные изъяты> доля, и он вправе по своему усмотрению владеть и пользоваться этой долей, в том числе, проживать в данном жилом доме.

В судебном заседании сторона ответчика возражала против удовлетворения иска ФИО2 указывая, что истец не имеет необходимости и намерений проживать в спорном жилье, не нуждается в нем, иск заявил с целью ущемления прав ФИО3

Утверждение о том, что истец не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку из существа спора, совокупности представленных доказательств следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые лишают их возможности решить настоящий спор в добровольном порядке.

Также, в своих возражениях сторона ответчика ссылается на отсутствие семейных отношений между ней и истцом, а также на то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры.

При этом, само предложение о выкупе доли в спорном жилом помещении о добровольном отказе ФИО2 от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует.

В связи с чем, с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о нечинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, поскольку ФИО2, вопреки требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ, не представил суду доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в этой части в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      исковое заявленние ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей- удовлетворить частично.

      Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, ул.Октябрьская, <данные изъяты>, выдать комплект ключей – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  ФИО11

    Справка: мотивированное решение изготовлено в <данные изъяты> года.