Решение от 30.06.2015 по делу № 2-2402/2015 от 15.04.2015

<данные изъяты> Дело № 2-2402/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Юдаковой Галины Николаевны, Гидринович Веры Максимовны, Кудрявцевой Натальи Александровны и Орловой Нины Ивановны к ОАО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Юдакова Г.Н., Гидринович В.М., Кудрявцева Н.А. и Орлова Н.И. обратились в суд с исками, объединенными в одном производстве, к ОАО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с начала работы каждого истца в 2011 году в должности дежурного по общежитию в г.Солнечногорск-7 по день увольнения в связи с сокращением штатов 12 -14 февраля 2015 года, неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты>, об обязании внести в табель учета рабочего времени в отношении каждого истца неучтенные часы работы в указанный период, о возмещении судебных расходов.

Иски обоснованы тем, что каждый истец работал в ОАО «Славянка» в должности дежурного по общежитию в г.Солнечногорск-7. Им стало известно, что при расчете заработной платы работодателем не учитывался один час работы в каждой смене, из-за чего образовалась недоимка по заработной плате, добровольно погасить которую ответчик отказался.

Ответчик ООО «Славянка» в лице представителя иски не признал. Заявлено о применении сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Юдакова Г.Н., Гидринович В.М., Кудрявцева Н.А. и Орлова Н.И. работали в ОАО «Славянка» (филиал «Солнечногорский») в должности дежурного по общежитию на основании срочных трудовых договоров с 01 января 2011 года. 12-14 февраля 2015 года истцы уволены в связи с сокращением штата работников на основании приказа № 34 от 05 февраля 2015 года.

Соглашением между каждым работником и работодателем установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц, с 15 апреля 2013 года <данные изъяты>, с оплатой пропорционально отработанному времени. Установлены сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

Согласно табелей учета рабочего времени за каждую смену учитывалось 11 часов. 1 час на прием пищи в табеле не учитывался, т.е. в каждой смене при подсчета рабочего времени, из учета исключался 1 час, отведенный для приема пищи и отдыха.

Представитель истцов пояснил, что при 12-ти часовой смене, 1 час отведен на отдых. Однако, по условиям работы и в соответствии с рабочей инструкцией, истцы не имеет права покидать свое рабочее место, в связи с чем и в отведенное для отдыха время (дважды за смену по 30 мин.) фактически исполняли трудовые обязанности. Работодатель необоснованно исключил 1 час каждой смены из подсчета рабочего времени за каждый учетный период и соответственно, не доплатил заработную плату с учетом фактически отработанного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Данная норма носит императивный характер, т.е. обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) и т.д.

По общему правилу время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (т.е. они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (ч. 3 ст. 108 ТК РФ).

Другими словами, в таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в ч. 1 данной статьи, перерывы будут включаться в рабочее время.

Принимая во внимание положения ст. 108 ТК РФ, а также учитывая, что по рабочей инструкции дежурного по общежитию, он не имеет право покидать рабочее место, работодатель обязан учитывать фактическое время смены – 12 часов.

С учетом положений ст. ст. 104, 91, 99, 152 ТК РФ истцами представлены погодовые расчеты переработки в 2011-2015 годах, из расчета 12-ти часовой смены в соответствии с количеством отработанных смен, а также компенсации за задержку выплаты указанных сумм.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца не просил о его восстановлении, заявив, что срок исковой давности истцами не пропущен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4.5 Коллективного договора ООО при невозможности соблюдения установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени применяется суммированный учет рабочего времени за один год. Учетный период не может превышать один год.

Пунктом 5.7 -5.9 Коллективного договора также предусмотрено, что индексация тарифных ставок производится ежегодно.

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц. Не позднее чем через 1 день до срока выплаты заработной платы выдаются расчетные листки с указанием в них всех видов начислений, размера заработка и удержаний за месяц.

При подаче иска такие расчетные листки и табели учета рабочего времени истцами приложены к исковым заявлениям.

Таким образом, оплата сверхурочных работ должна быть произведена по окончанию учетного периода, то есть соответствующего года. При отсутствии оплаты сверхурочных работ после окончания учетного периода (года) каждый истец должен был знать о нарушении своего права. При осуществлении трудовых обязанностей истцы не имели препятствий для ознакомления с порядком исчисления заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, ими получались расчетные листки и они имела право ознакомиться с табелями учета рабочего времени, сроками продолжительности смен, графиком работы. При этом, представленные истцами расчетные листки содержат сведения о расчете в декабре текущего года сверхурочной работы в этом году и размер подлежащей оплате суммы переработки, в т.ч. и в декабре 2014 года. ответчиком указано, что все расчеты за 2014 года, в т.ч. и по сверхурочной работе с истцам произведены и денежные средства им выплачены в декабре 2014 года.

Однако в суд за защитой нарушенного права в части неоплаты сверхурочных работ в 2011 - 2014 годах истцы обратилась только 15 апреля 2015 года, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательств уважительности пропуска указанного срока истцами суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел.

Таким образом, исковые требования применительно к задолженности ответчика перед каждым истцом по оплате сверхурочной работы и неустойки подлежащих взысканию сумм за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы удовлетворению не подлежит.

За 2 месяца 2015 года истцы просят о взыскании задолженности по заработной плате с учетом фактически отработанного времени, определенных трудовым договором и соглашением, тарифов, доплат и компенсаций. Согласно представленных истцами и не оспариваемых ответчиком расчетов, задолженность по заработной плате и неустойка за нарушение сроков уплаты составляет:

- в пользу Юдаковой Г.Н. в сумме 2<данные изъяты>. соответственно;

- в пользу Гидринович В.М. в сумме <данные изъяты> соответственно:

- в пользу Кудрявцевой Н.А. в сумме <данные изъяты>. соответственно.

- в пользу Орловой Н.И. в <данные изъяты> соответственно.

С учетом установленных обстоятельств, ОАО «Славянка» надлежит обязать внести в табель учета рабочего времени в отношении каждого истца неучтенные часы работы в спорный период, поскольку это влияет на пенсионные права истцов.

В соответствии со ст.ст.150 и 151 ГК РФ, ст.394 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом (в случаях нарушения трудового законодательства, в т.ч. невыплата заработной платы), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд считает возможным частично удовлетворить требование каждого истца о компенсации морального вреда, поскольку незаконные действия ответчика ущемили их трудовые права и взыскать с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости денежную компенсацию в размере по <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца пропорционально заявленных и подлежащих удовлетворению требований: в пользу Юдаковой Г.Н.расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> в пользу Гидринович В.М. расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> в пользу Кудрявцевой Н.А.расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.; в пользу Орловой Н.И. расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2015 ░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░