Решение от 30.11.2015 по делу № 2-2441/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2441/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                 30 ноября 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

представителя истца администрации г. Твери – Акимова В.В. ,

представителя третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – Акимова В.В. ,

ответчика – Калининой Т.В. ,

представителя ответчика Калининой Т.В. – Калининой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Твери к Калининой Т.В. об освобождении самовольного занятого земельного участка,

установил:

администрация г. Твери обратилась в суд с исковым заявлением к Калининой Т.В. об обязании в <данные изъяты>-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, за границей отвода земельного участка, с кадастровым номером № самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств ограждения из бетонных плит и профнастила со стороны <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечена администрация <адрес> и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери, в качестве соответчика привлечен Гупаленко Д.Н.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

    В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой установлен факт занятия и использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю часть земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м, из них<данные изъяты> кв.м – ФИО4, <данные изъяты> кв.м – ФИО7 и часть свободных земель городской застройки площадью <данные изъяты> кв.м – Гупаленко Д.Н.

    Данный земельный участок огорожен: со стороны <адрес> – ограждение из бетонных плит и профнастила, со стороны <адрес> – ограждение из бетонных плит.

    Управлением Россреестра по <адрес> в действиях Калининой Т,В. выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, площадью 71 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.

    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м огороженный Калининой Т.В. бетонными плитами и частично профнастилом, со стороны <адрес>, за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, относится к землям неразграниченной государственной собственности, относящихся к категории земель – земли населенных пунктов в кадастровом квартале №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреетсра по Тверской области выдано предписание Калининой Т.В. об устранении нарушений земельного законодательства в связи с самовольным занятием части земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которому допущенное правонарушение должно быть устранено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    По ходатайству Калининой Т.В. срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Тверской области, установлено, что предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении по делу № в отношении ФИО4, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Однако, до настоящего времени Калининой Т.В. нарушения не устранены, документы на право пользования частью земельного участка в соответствии с требованиями Земельного законодательства Российской Федерации не оформлены.

    Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Твери – Акимов В.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинина Т.В. и ее представитель Калинина П.А. заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений администрации г. Твери – Акимов В.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – администрация Заволжского района г. Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Пункт 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частями 2, 3 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Гупаленко Д.Н. – ? доли в праве общей долевой собственности и Калининой Т.В. – ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение между Калининой Т.В. и Гупаленко Д.П., по условиям которого стороны прекратили право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществив реальный раздел земельного участка.

В результате раздела в собственность Калининой Т.В. перешел земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м в границах земельного участка, обозначенного цифрой <данные изъяты>, согласно варианта № <данные изъяты> приложения <данные изъяты> заключения эксперта Симонова А.А., который является неотъемлемой частью мирового соглашения.

В собственность Гупаленко Д.Н. перешел земельный участок общей <данные изъяты>.м в границах земельного участка, обозначенного цифрой <данные изъяты>, согласно варианта № <данные изъяты> приложения <данные изъяты> заключения эксперта Симонова А.А., который является неотъемлемой частью мирового соглашения.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и сформирован путем выдеоения из участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, часть котрого (<данные изъяты> доля в праве) принадлежала на праве общей долевой собственности Калининой Т.В.

В ходе проведенного обследования и замеров, произведенных имеющимися техническими средствами, установлено, что на участке расположен кирпичный индивидуальный жилой дом. Со стороны <адрес> доступ на обследуемый земельный участок ограничен установленным ограждением из декоративных бетонных плит высотой около <данные изъяты> метров.

Указанное ограждение размещено за границей отвода обследуемого участка и расположено на неразграниченных землях государственной собственности кадастрового квартала №, относящихся к землям общего пользования. Занята и используется под обслуживание домовладения часть земель общего пользования площадью около <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Заборы иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника (ч. 2 ст. 262 ГК РФ). Самовольное возведение ответчиком ограждения на землях общего пользования, нарушает права истца в пользовании земельным участком, отнесенным к территориям общего пользования.

В установленном законом порядке часть земельного участка, отнесенного к территориям земель общего пользования, ответчику не предоставлялась, законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.

Возведение ограждения, на не отведенном для этих целей земельном участке в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, а также без получения разрешения на строительство является, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч. 2).

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ» указано, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы, которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, закон наделил истца правом требования сноса самовольной постройки в случае установления факта нарушения его прав и интересов. Иное толкование положений ст. 222 ГК РФ означало бы отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены возведением самовольных построек.

Кроме того, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ориентируют суды на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом не имеет значения на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (п. 45).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при возведении соответствующего объекта может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, в том случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в связи с промерзанием грунта, что делает невозможным исполнить судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В любом случае соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.

Указанные в обоснование доводы о том, что промерзание грунта затрудняет исполнение решения суда в части демонтажа ограждения суд не может признать в качестве достаточного основания для предоставления отсрочки, поскольку с момента выявления нарушения и до принятия судебного акта, заявителем длительное время не совершены какие-либо действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца.

Кроме того, сам по себе факт промерзания грунта не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку в подтверждение отсутствия возможности исполнения решения суда не представлены достаточные доказательства подтверждающие данные обстоятельства, основанные только на предположениях ответчика.

Допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Таким образом, предоставление отсрочки ставит под сомнение право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, а само право на судебную защиту взыскателя может стать иллюзорным.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░19

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░