Решение по делу № 2-198/2021 от 16.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием истца Фаргиевой С.А., представителя истца Холодовой Н.В., ответчика Бейзлер Г.П., представителя ответчика Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2021 по исковому заявлению Фаргиевой С.А. к Бейзлер Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Бейзлер Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, просит обязать перенести баню расположенную на смежном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков и восстановить общий забор.

В судебном заседании истец Галимзянова О.Н. и её представитель, допущенная в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Холодова Н.В. исковые требования поддержали в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, указали, что баня возведена в 2019 году с нарушением требований закона, скат крыши находится на участке истца, тень попадает на огород, истец испытывает страх пожала.

Ответчики Бейзлер Г.П. и её представитель, допущенная в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Поповой О.А. исковые требования не признали, указав, что при строительстве бани им ни чего не говорили, их оговаривают, ни каких посадок на участке истца нет, нарушение не значительно, штраф Ответчиком уплачен, возможности перенести баню нет.

Ответчиком представлены письменные возражения из которых следует, что расположение бани на смежной границе не нарушает прав истца, скат крыши ориентирован на участок истца, однако оборудован системой сбора воды, требования истца не модет выполнить в связи с материальны положением и состоянием здоровья, просит отказать в их удовлетворении (л.д. 97-98).

Третьим лицом администрацией Ивдельского городского округа представлен письменный отзыв, согласно которому правовая оценка оставлена на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 116).

Заслушав участвовавших лиц, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Фаргиева С.А. является собственником земельного участка площадью 776,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (далее - КН) №, о чём дд.мм.гггг выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 10). Характеристики участка отражены в кадастровом плане от дд.мм.гггг, землеустроительном деле от дд.мм.гггг № (л.д. 11-24, 117).

Ответчик Байзлер Г.П. является собственником земельного участка площадью 1 106,69 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, о чём дд.мм.гггг выдано соответствующее свидетельство № (л.д. 99). Характеристики участка отражены в кадастровом паспорте от дд.мм.гггг, землеустроительном деле от дд.мм.гггг № (л.д. 100-109).

дд.мм.гггг Истец обратилась с заявлением в администрацию Ивдельского городского округа по факту нарушения её прав Ответчиком, что выразилось в возведении постройки (бани) без отступа от участка Истца, на межевой границе участков (л.д. 75).

В результате проведённой проверки установлено нарушение абз. 2 п. 92 гл. 15 Нормативов градостроительного проектирования Свердловской области утверждённых Постановлением Правительства Свердловской области от дд.мм.гггг №-ПП, выдано соответствующее предписание от дд.мм.гггг (л.д. 69).

В связи с не исполнением указанного предписания оформлены соответствующие акты (л.д. 44-45), составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 40-43), вынесено постановление от дд.мм.гггг № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 33 закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л.д. 92-95), сформированы материалы дела (л.д. 38-95) в которых содержатся кадастровая документация, соответствующие фото материалы.

Ответ администрации от дд.мм.гггг о проведённой проверке и принятых мерах (л.д. 25).

Представлены фотоматериалы на которых виден спорный объект – баня (л.д.113-114).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из п. 92 названых Нормативов градостроительного проектирования Свердловской области в зонах индивидуальной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Допускается блокировка жилых зданий и хозяйственных построек, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных участках при соблюдении противопожарных требований.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждённых Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, в районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330. Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Примечание № к названной статье допускает блокировку жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Факт наличие прав собственности истца и ответчика на смежные земельные участки и расположение бани на участке Ответчика вдоль межевой границы участков, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, баня возведена в 2019 году на земельном участке Ответчика КН № без отступа от границы земельного участка Истца КН №, свес крыши находится за границей земельного участка Ответчика и сток с крыши попадает на земельный участок Истца.

Взаимного согласия домовладельцев не такое расположение не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено несоблюдение, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве бани, а также нарушение прав истца в следствии таких недостатков.

Суд отклоняет довод истца о невозможности переноса бани, доказательств наличия препятствий к тому суду не представлено, довод о состоянии здоровья и материальном положении таковыми не являются.

Поскольку имеется необходимо привести баню в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, исковые требования подлежат удовлетворению.

В части требований о возложении обязанности восстановить забор, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как суду не представлено ни каких убедительных доказательств существования такого забора, а также его принадлежности истцу, как и его сноса ответчиком.

В соответствии с положениями ч.ч. 8, 10 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В этом случае возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 16 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаргиевой С.А. к Бейзлер Г.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Возложить на Бейзлер Г.П. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, путем переноса бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов