Решение по делу № 2-16/2023 (2-3397/2022;) от 14.03.2022

Дело №

66RS0№

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войнова А. А. к ООО «Апогей» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

     У С Т А Н О В И Л:

Войнов А.А., выступая от имени и в интересах собственников многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения за период с <//> по <//> – 3 985 379 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//>, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик является арендатором нежилого помещения в многоквартирном <адрес> г.Екатеринбурга, в котором на фасаде была размещена рекламная конструкция, соответственно Общество использует общее имущество собственников многоквартирного дома, однако без заключения каких-либо соглашений и согласия на это правообладателей. В связи с этим Войнов А.А., уполномоченный на это общим собранием, вправе требовать с ответчика платы за использование общего имущества в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя, которая на иске настаивала, дополнительно указав, что поскольку спорная конструкция была установлена за счет использования фасада многоквартирного дома, соответственно и при частичном ее использовании на окнах арендуемого помещения истец вправе требовать платы за пользование конструкции в полном объеме. Действительно, с <//> собственниками была установлена ставка за пользование общим имуществом в размере 1 000 рублей, однако данная ставка была установлена значительно позже монтажа конструкции ответчиком, согласие собственников на 2019 года получено не было, ответчик с заявлением о получении такого согласия, заключения договора аренды не обращался. Данная ставка должна была распространяться на вновь возникшие отношения по пользованию общим имуществом. Также представитель обратила внимание суда на то, что заявленная конструкция носит рекламный характер, направленный на привлечение интереса к магазину «Красное и Белое». Полученная денежная сумма подлежит расходованию на нужды собственников для ремонта и поддержания в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, поскольку размер конструкции определен истцом не верно, собственники с 2019 года какие-либо возражения относительно размещения конструкции, которая носит исключительно информационный характер, не выражали. В случае удовлетворения иска заключение экспертизы не должно быть использовано, поскольку оно содержит явные противоречия, ошибки, анализ рынка произведен не в отношении заявленного объекта или аналогичных ему. Так, экспертом были приняты во внимание районы г.Екатеринбурга со значительно развитой инфраструктурой, соответственно большой проходимостью. В данном случае фактически магазин расположен в месте, где незначительная проходимость, при отсутствии массовой посещаемости. Также представителем указано, что Войнов А.А. не вправе требовать компенсации, поскольку и в случае признания правоверными требований взысканная сумма подлежала передаче в резервный фонд или перечислению на специализированный счет, данные которого истцу не указаны. Сами расчеты истца не соответствуют действительности, учтены площади окон и двери, не относящихся к общему имуществу.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Регион», Колобанов Е.В., представитель ООО «Фонд Радомир», о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Судом установлено, что Войнов А.А. является собственником помещения в многоквартирном <адрес> г.Екатеринбурга.

ООО «Апогей» на основании договора субаренды от <//>, заключенного между ответчиком (арендатор) и ООО «Регион» (арендодатель) передано нежилое помещение, площадью 172,6 кв.м. на первом этаже данного многоквартирного дома.

Договор аренды данного помещения заключен между Колобановым Е.В. и ООО «Регион» от <//>.

Техническое обслуживание многоквартирного дома обеспечивается ООО «Фонд Радомир».

Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от <//> Войнов А.А. наделан правом на обращение в суд и взыскание от имени собственников с исковыми заявлениями по вопросам: демонтажа оборудования и рекламных конструкций, вывесок, любых иных конструкций и устройств, незаконно установленных на фасаде многоквартирного дома и в местах общего пользования, то есть без соответствующего согласования с собственниками, УК и (или) с компетентными государственными\муниципальными органами, органами пожарного и (или) жилищного надзора, по вопросам взыскания арендной платы, либо неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконной установкой вышеуказанных конструкций, вывесок, оборудования и т.д. и по другим вопросам.

Стороны подтвердили, что указанное решение общего собрания недействительным не признано.

Основанием для обращения в суд послужило использование Обществом общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно фасада здания в коммерческих целях в виде размещения рекламной конструкции площадью 65,12 кв.м. из железных листов с указанием логотипа магазина «Красное и Белое».

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса)

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августам2006 года № в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Таким образом, фасад здания в силу общих требований гражданского законодательства отнесен к общему имуществу, которое может быть использовано в порядке и с согласия всех собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <//> N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 4 гл. 2 Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений, утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 3517, при содержании фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе их отдельных конструктивных элементов, дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада либо его элементов.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм, изменение фасада здания предполагает не только согласование с органами местного самоуправления, но и согласование с собственниками помещений в здании.

Ответчик не оспорил тот факт, что какие-либо соглашения по вопросу использования фасада здания с собственниками, согласие на безвозмездное пользование данные правообладатели не давали.

При этом не имеет правового значения тот факт, получена ли техническая информация, совершены ли регистрационные действия в отношения фасада, поскольку данные вопросы зависят исключительно от волеусмотрения собственников многоквартирного дома и имеют правовые последствия только для данных лиц, не ограничивая их право требовать соответствующего возмещения при использовании общего имущества, включая фасад дома.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с <//> по <//> – 3 985 379 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//>, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из того, что ответчику было достоверно известно, что он использует общее имущество собственников помещений многоквартирного дома без получения на это соответствующего согласия, соответственно Общество должно было предполагать, что данное использование при отсутствии доказательств обратного, не является безвозмездным и соответственно оно обязано произвести соответствующее возмещение в пользу собственников независимо от того, обратились ли данные правообладатели в суд либо нет.

В связи с этим суд не принимает во внимание доводы ответчика о недобросовестности поведения истца и собственников, ранее не заявивших о своих претензиях, поскольку именно ответчик нарушил требования жилищного законодательства и соответственно права собственников. Именно Общество использовало общее имущество без получения на это согласие собственников, независимо от сложности процедуры получения такого согласия. Ответчик имел возможность также использовать иные способы размещения конструкции рекламного или информационного характера.

Сам по себе период обращения с иском о взыскании платы за такое пользование, таким образом, не имеет правового значения, поскольку именно лицо, требующее судебной защиты, определяет, когда он намерен обратиться в суд о восстановлении нарушенных прав.

Как указано ранее, безосновательно ответчик ссылался на отсутствие нарушений законодательства о защите прав потребителей, так как соблюдение таких прав является обязанностью Общества применительно к заявленному иску, а не собственники общего имущества, которое используется ответчиком.

В силу ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть то, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации монтаж конструкции на фасадной стене многоквартирного дома представляет собой использование имущества.

При таких обстоятельствах для использования ответчиком общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме требуется соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в г. Екатеринбурге.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения то обстоятельство, носит ли вывеска, размещенная на металлической конструкции, информационный или рекламный характер, поскольку важен сам факт использования общего имущества при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В то же время суд считает необходимым согласиться с представителем истца, указавшей на то, что сама по себе площадь, использованная для вывески свидетельствует о том, что она была размещена для привлечения внимания потребителей, при том, что на двери магазина имеется также информационная вывеска.

Ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства размещения спорной конструкции с соблюдением порядка, установленного законом, не представил.

Относительно доводов о недействительности экспертного заключения суд исходит из того, что действительно, экспертное заключение является одним из средств доказывания, однако суду не представлены иные заключения, отвечающие требованиям относимости и достоверности.

Настоящее экспертное заключение составлено при предупреждении эксперта об уголовной ответственности, соответствует фактическим обстоятельствам и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Эксперт в судебном заседании указал, что при анализе были оценены объекты, максимально близкие по характеристикам к заявленному. Экспертом применялась корректировка удаленности, при том, что существенное значение имеет трафик, предполагаемое количество просмотров, при том, что объект находится в спальном районе, соответственно в данном районе значительная потребность в магазинах такого рода. Действительно, в таблице (л.д. 23-24) была допущена опечатка, но она не повлияла наконечные результаты подсчетов, так как данная опечатка носит исключительно технический характер. В иных расчетах данные приведены верно.

Как верно указано представителем истца, в том же приблизительно квартале находится точно такой же магазин, что свидетельствует о заинтересованности граждан в посещении магазина «Красное и Белое».

Согласно заключению эксперта стоимость за 1 кв.м. с <//> по <//> составила 1 532,26 рублей, с <//> по <//> – 1 579,50 рублей, с <//> по <//> – 1 625,69 рублей.

В то же время, суд считает необходимым установить ставку равную 1 000 рублей, начиная с <//>, установленную общим собранием собственников (том № л.д. 42-43), на что сослались стороны, поскольку именно собственники определили отвечающую их интересам стоимость за пользование общим имуществом. В противном же случае одни арендаторы были бы поставлены в более выгодное положение по сравнению с ответчиком, независимо от того, что Общество и ранее использовало общее имущество, поскольку в данном случае имеет место не применение санкции, а определение стоимости неосновательного обогащения.

Установление указанной ставки отвечает интересам как собственников так и ответчика, имеющего право на исполнение обязанности в разумном объеме.

Суд при определении площади конструкции исходит из того, что достоверные доказательства иной площади (65,12) суду не представлены. Ответчик не оспорил тот факт, что измерения сотрудниками Общества были проведены уже после демонтажа вывески по креплениям, соответственно данные расчеты нельзя признать достоверными. Вопреки доводам ответчика акт истца отвечает требованиям относимости и не содержит неустранимых противоречий. В то же время, суд считает необходимым согласиться с позицией ответчика о необходимости исключения площади двери в магазин (3,59 кв.м.), которая не является общим имуществом. По возражениям ответчика об исключении также и площади окон суд соглашается с позицией истца о том, что вывеска была размещена фасаде, действительно при использовании и окон, однако значение для ответчика имела вывеска в полном объеме, при размещении за пределами окон утрачивается суть данной конструкции.

Как указал эксперт, стоимость за 1 кв.м. с <//> по <//> составила 1 532,26 рублей, с <//> по <//> – 1 579,50 рублей, с <//> по <//> – 1 625,69 рублей.

Таким образом, суд определяет сумму возмещения исходя из площади 61,53 кв.м. следующим образом:

2019 год:

С <//> по <//> – 94 279,95 в месяц (61,53 *данные стоимости эксперта), в день – 3 041,28 руб., 18 дней марта+10 месяцев =54 743,04 руб.+942 799,50 руб.= 997 542 рубля 54 коп.

2020 год:

С <//> по <//>, в месяц 97 186,63 руб. – 12 месяцев =1 166 239,56 руб.

2021 год:

С <//> по <//> – 100 028,70 руб. в месяц, в день 3 226,73 руб., 12 месяцев и 23 дня = 1 200 344,40 руб. + 74 214,79 руб. =1 274 559 рублей 19 коп.

2022 год:

С <//> по <//> – 61 530 рублей в месяц (1 000 рублей согласно общему собранию за 1 кв.м.), в день 1 984,83 руб., 7 дней+5 месяцев+27 дней = 13 893,81+307 650 руб.+53 590,41=375 134 рубля 22 коп.

Таким образом, общая сумма возмещения составила 3 813 475 рублей 51 коп.

Согласно расчетам суда сумма процентов с <//> по <//> составила 731 075 рублей 67 коп. Исходя из требований положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины – 27 923 рубля, а в доход местного бюджета – 2 999 рублей 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апогей» (ИНН 6674313152) в пользу собственников многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга в лице Войнова А. А. (ИНН 66700066165) сумму неосновательного обогащения за период с <//> по <//> – 3 813 475 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> - 731 075 рублей 67 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Апогей» (ИНН 6674313152) в пользу Войнова А. А. (ИНН 66700066165) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 27 923 рубля 00 коп.

Взыскать с ООО «Апогей» (ИНН 6674313152) в доход местного бюджета государственную пошлину – 2 999 рублей 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья:              О.М.Василькова