Дело №2-701/2021.
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
гор. Семилуки 26 июля 2021 года.
Семилукский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Волотка Р.Рќ., РїСЂРё секретаре Солоповой Рќ.Рњ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Фролова Романа Владимировича Рє Гоняеву Николаю Михайловичу, Гоняеву Анатолию Михайловичу Рѕ признании права собственности РЅР° 1/4 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Фролов обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 29.01.2009 между ним и ответчиками был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отчуждаемый земельный участок принадлежали продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому, договор был зарегистрирован в установленном порядке.
В настоящее время он обнаружил, что при составлении договора допущена ошибка, а именно, он приобрел у Гоняевых 1/4 долю жилого дома, а согласно договора купли-продажи жилой дом. С целью исправления технической ошибки он обратился в Управление Росреестра по Воронежской области, однако ему было отказано, так как данную ошибку можно исправить только в судебном порядке.
Просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Погасить запись в ЕГРН №.
Рстец Фролов Рё его представитель РІ судебное заседание РЅРµ прибыли, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещены надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє достаточный для подготовки Рё своевременной СЏРІРєРё, представили заявления Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, заявленные требования поддерживают (Р».Рґ.100,101).
Ответчики Гоняевы в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении не заявлено; доказательств уважительности неявки до судебного заседания в суд не направлено; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании заявленных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) им судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.102,103).Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – администрация Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.88,89), в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (л.д.42,90).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении; стороны на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивали.
Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиками принимает.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК, суд
РЕШРР›:
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Фролова Романа Владимировича Рє Гоняеву Николаю Михайловичу, Гоняеву Анатолию Михайловичу Рѕ признании права собственности РЅР° 1/4 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј – удовлетворить.
Признать за Фроловым Романом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для погашения соответствующей записи государственной регистрации в ЕГРН по объекту недвижимости – жилому дому №, общей площадью 89,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № о праве собственности на него Фролова Романа Владимировича, запись от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.
РЎСѓРґСЊСЏ
Дело №2-701/2021.
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
гор. Семилуки 26 июля 2021 года.
Семилукский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Волотка Р.Рќ., РїСЂРё секретаре Солоповой Рќ.Рњ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Фролова Романа Владимировича Рє Гоняеву Николаю Михайловичу, Гоняеву Анатолию Михайловичу Рѕ признании права собственности РЅР° 1/4 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Фролов обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 29.01.2009 между ним и ответчиками был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отчуждаемый земельный участок принадлежали продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому, договор был зарегистрирован в установленном порядке.
В настоящее время он обнаружил, что при составлении договора допущена ошибка, а именно, он приобрел у Гоняевых 1/4 долю жилого дома, а согласно договора купли-продажи жилой дом. С целью исправления технической ошибки он обратился в Управление Росреестра по Воронежской области, однако ему было отказано, так как данную ошибку можно исправить только в судебном порядке.
Просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Погасить запись в ЕГРН №.
Рстец Фролов Рё его представитель РІ судебное заседание РЅРµ прибыли, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещены надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє достаточный для подготовки Рё своевременной СЏРІРєРё, представили заявления Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, заявленные требования поддерживают (Р».Рґ.100,101).
Ответчики Гоняевы в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении не заявлено; доказательств уважительности неявки до судебного заседания в суд не направлено; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании заявленных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) им судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлениях, которые приобщены к материалам дела (л.д.102,103).Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – администрация Лосевского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.88,89), в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (л.д.42,90).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении; стороны на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивали.
Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиками принимает.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173,194-198 ГПК, суд
РЕШРР›:
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Фролова Романа Владимировича Рє Гоняеву Николаю Михайловичу, Гоняеву Анатолию Михайловичу Рѕ признании права собственности РЅР° 1/4 долю РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј – удовлетворить.
Признать за Фроловым Романом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для погашения соответствующей записи государственной регистрации в ЕГРН по объекту недвижимости – жилому дому №, общей площадью 89,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № о праве собственности на него Фролова Романа Владимировича, запись от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.
РЎСѓРґСЊСЏ