№ 2-8027\2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2016 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Тришкавцову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд иском к Тришкавцову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако в добровольном порядке указанные требования им выполнены не были.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 874 773,37 рубля, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 948 рублей.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором он настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Тришкавцов А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела банк ЗАО «Кредит Европа Банк» изменило свое наименование с ЗАО на АО.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тришкавцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых (согласно тарифам по программе потребительского кредита, на которые ответчик выразил свое согласие, поставив подпись в заявлении на кредитное обслуживание). Кредитному договору присвоен №.
Как следует из заявления ответчика, кредит предоставлен на приобретение автомобиля БМВ <данные изъяты>
Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму в размере 494 710,33 рублей на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и мемориальным ордером №.
Ответчик при заключении договора обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты, путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Тот факт, что Тришкавцов А.А. не надлежащим образом исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита и уплате процентов за пользованием им, подтверждается материалами дела.
Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.05.2016 г. составляет 874773,37 рубля, а именно: остаток основного долга – 472 585,61 рублей; начисленные проценты – 296 403,86 рубля; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 105 783,90 рубля.
Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.
Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 874773,37 рубля с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 948 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 886 721 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 874 773 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 11 948 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░