Решение по делу № 12-342/2015 от 11.09.2015

Дело № 12-342/15

Р Е Ш Е Н И Е

             по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 октября 2015 года                     г. Новочебоксарск

                                Чувашской Республики

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики

Андриянова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Бабиковой Дины Сергеевны, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе должностного лица — инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Федорова Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 августа 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Бабиковой Д.С., в связи с малозначительностью содеянного,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2015 года инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Федоровым Валерием Юрьевичем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Бабиковой Дины Сергеевны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 01.08.2015 года, в 15 часов, около дома 17 по улице Воинов-Интернационалистов города Новочебоксарска Чувашской Республики Бабикова Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при подаче задним ходом, совершила столкновение с автомашиной ФИО5 777 ТХ и в нарушение правил дорожного движения оставила место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью содеянного. К указанным выводам мировой судья пришел, исходя из незначительности материального ущерба, причиненного потерпевшему — владельцу автомашины <данные изъяты> ФИО6

С постановлением мирового судьи не согласился инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Федоров В.Ю., обратившийся в суд с жалобой.

Согласно доводам жалобы, Бабикова Д.С. слышала звук сработавшей сигнализации и могла при желании выйти из машины и проверить, не задела ли она автомашину.

На основании изложенного ИДПС Федоров В.Ю. просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Бабикова Д.С., а также податель жалобы ИДПС Федоров В.Ю. не явились, направив телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствии.

Не явился в судебное заседание и потерпевший ФИО6., надлежащим образом оповещенный о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивший причин неявки в судебное заседание.

Учитывая, что все участники процесса надлежащим образом оповещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, оценив письменные доводы Бабиковой Д.С. и ФИО6 доводы жалобы Федорова В.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, в соответствии со ст. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2015 года, в 15 часов, около дома 17 по улице Воинов-Интернационалистов города Новочебоксарска Чувашской Республики Бабикова Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при подаче задним ходом, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> и в нарушение правил дорожного движения оставила место ДТП.

Таким образом выводы мирового судьи и доводы жалобы о наличии в действиях Бабиковой Д.С. состава административного правонарушения не вступают в противоречие.

Вместе с тем мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения дела ввиду малозначительности содеянного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ Об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

К выводу о малозначительности содеянного правонарушения мировой судья пришел, исходя из незначительного размера вреда и небольшой тяжести наступивших последствий.

Из представленных фотоматериалов следует, что в результате столкновения автомашине «Лада-Гранта» причинены незначительные повреждения регистрационного знака. Кроме того, как следует из пояснений как потерпевшего Федорова Д.В., так и Бабиковой Д.С., последняя, узнав о повреждении автомобиля потерпевшего, сама позвонила в ГИБДД и по первому требованию подъехала к месту ДТП.

Таким образом, выводы мирового судьи о незначительности ущерба, причиненного неправомерными действиями Бабиковой Д.С., ее роли в правонарушении подтверждены материалами дела и свидетельствуют о малозначительности содеянного Бабиковой Д.С. правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу принято мировым судьей обоснованно при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ИДПС Федорова В.Ю. не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Федорова Валерия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 августа 2015 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Бабиковой Д.С., в связи с малозначительностью содеянного, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Судья                     Ю.А. Андриянова