Решение по делу № 2-490/2016 от 09.02.2016

Дело №2- 490

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием представителя истца К.И.Ф.,

ответчиков С.Н.Г., М.А.Г., П.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 2» к С.Н.Г., М.А.Г., П.Т.Н. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

КПКГ «Партнер 2» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к С.Н.Г., М.А.Г., П.Т.Н. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № С.Н.Г. предоставлен займ на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата суммы займа заемщиком заключены договора поручительства с М.А.Г. № и с П.Т.Н. №. После получения суммы займа заемщиком частично произведена оплата процентов за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и погашен долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в дальнейшей платежи прекратились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по процентам за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по неустойке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать указанную сумму долга с ответчиков солидарно судебным решением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.И.Ф. на иске настаивал по изложенным в нем доводам, пояснил, что заемщиком выплаты прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, расчет долга произведен на дату подачи иска в суд.

Ответчик С.Н.Г. в судебном заседании наличие долга не оспаривала, указала, что неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением, просит снизить предъявленную к взысканию неустойку, а также считает судебные расходы истца завышенными, полагает сумму размере <данные изъяты> руб. достаточной для возмещения.

Ответчики М.А.Г., П.Т.Н. поддержали позицию ответчика С.Н.Г., также заявили о снижении взыскиваемой неустойки.

Иск подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № С.Н.Г. предоставлен займ на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, но не менее 1% от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 30% годовых от остатка суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов пунктом 4.2 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу (л.д. 6).

В этот же день Кооперативом заключены договора поручительства с М.А.Г. № и с П.Т.Н. №, предусматривающие солидарную ответственность поручителей за неисполнение договора займа заемщиком (л.д. 7, 8).

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается, а ответчиками не оспаривается факт заключения вышеуказанных договоров. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования суммой займа, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре, солидарной ответственности поручителей по обязательствам заемщика. Указанные договора ранее не оспорены, не отменены.

В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование исполнялись ненадлежащим образом, после оплаты ДД.ММ.ГГГГ процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и погашения основной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплаты в дальнейшем прекратились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Предъявленные Кооперативом требования производны из обязательства по договору, обязанность возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства суду не представлено, Кооперативом правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользование, взыскании неустойки.

Суд принимает расчет, представленный истцом, нового расчета, с учетом произведенных ответчиками выплат суду не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимания доводы ответчиков, суд полагает, что размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушения ответчиком обязательства по возврату долга, учитывая в том числе, что истцом не доказано причинение убытков или иных последствий, за пользование займом начисляются проценты, что предотвращает риск возникновения убытков, поэтому уменьшает неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке долг на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По правилам ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения расходов на представителя другой стороной в разумных пределах. Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами копией договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При определении размера взыскиваемых расходов суд принимает во внимание категорию дела, соотношение расходов с объемом предполагаемой подготовкой представителя истца, сложностью правовой оценки ситуации для истца, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый результат.

С учетом этого, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд определяет для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, частично, в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для возмещения расходов в большем объеме суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы должны быть возмещены в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ 2» ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: