Решение от 22.09.2023 по делу № 2-6416/2023 от 13.07.2023

К делу №

УИД-23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2023 года               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Ситникова В.Е.

при секретаре             Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2014г. между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик получил от ООО МКК «Микрозайм» заем в размере 6 000 руб. с начислением процентов в размере 2 (два) % за каждый день пользования (732% годовых). Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 05.04.2014г.

В установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты не оплатил.

14.11.2014г. ООО МКК «Микрозайм» уступило вышеуказанное право требования ООО «ЮгКоллектор»

04.05.2015г. ООО «ЮгКоллектор» уступило вышеуказанное право требования ИП ФИО3

07.11.2017г. ИП ФИО3 уступила право требования ООО «Агро - Лайн», которое, ДД.ММ.ГГГГ уступило вышеуказанное право требования ООО «Легис».

В адрес ответчика было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, оставшееся без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма в размере 166 797,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления 80405286393772 ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 20.03.2014г. между ООО МКК «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик получил от ООО МКК «Микрозайм» заем в размере 6 000 руб. с начислением процентов в размере 2 (два) % за каждый день пользования (732% годовых). Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 05.04.2014г. В установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты не оплатил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ООО «ЮгКоллектор» был заключен Договор об уступке об права требования (цессии) №, в том числе по договору микрозайма № от 20.03.2014г.

04.05.2015г. между ООО «ЮгКоллектор» и ИП ФИО3 был заключен Договор об уступке права требования (цессии) №, в том числе по договору микрозайма № от 20.03.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Агро - Лайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) №, в том числе по договору микрозайма № от 20.03.2014г.

20.04.2018г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» суммы задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014г. в размере 159860 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 937,68 руб., судебные издержки 5000 руб.

10.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» ООО «Легис» был заключен договор уступки (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по договору микрозайма № от 20.03.2014г., перешли к ООО «Легис».

Истцом, в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ФИО1 по договору микрозайма № от 20.03.2014г. составляет 166 797,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 6 000 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора микрозайма с учетом суммы долга и срока займа.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору микрозайма, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 4 536,00 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 797,68 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 536,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: