Решение по делу № 1-83/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-83/2020        

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Архангельск             

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – Архангельского транспортного прокурора Бондарова В.Б.,

подсудимого Ермолина Д.В.,

защитника – адвоката Мирошникова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолина Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком в УК «ТОРН», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ермолин Д.В. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Ермолин Д.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 13 ноября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь у д. 81 по ул. Воскресенской, нашел и присвоил себе, таким образом, умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте 13 ноября 2019 года около 12 часов 40 минут у д. 81 корпус 1 по ул. Воскресенской и последующего изъятия наркотического средства в тот же день в 13 часов 43 минуты в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, д. 2.

Подсудимый Ермолин Д.В. в полном объеме признал свою вину в инкриминированном ему преступлении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Ермолину Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За совершенное преступление Ермолин Д.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого, содержащие сведения, ранее не известные правоохранительным органам (т.1 л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; признание вины, раскаяние; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Ермолин Д.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 160, 161), холост, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, трудоустроен сварщиком в УК «ТОРН», под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, с 24 октября 2018 года находится под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т. 1 л.д. 190).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту систематически поступают жалобы от родственников и соседей (т. 1 л.д. 182).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолин Д.В. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, неуточненная стадия, периодическое употребление. Наркомания», «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» и страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, Ермолин Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.202-205).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Ермолина Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает, однако учитывает наличие выявленных расстройств при назначении ему наказания.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания и определении его размера суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние его здоровья.

В соответствии с абз. 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная Ермолину Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,43 грамма; фрагмент липкой полимерной ленты, фрагмент фольги, бесцветный прозрачный пакет с шов-застежкой; шприцы одноразового применения, инъекционные иглы, закрытые полимерными колпачками, фрагмент полимерного пакетика с шов-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 39-41, 42-43, 44, 60-61, 62-63, 64, 120-122, 123-124, 125), на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 14 577 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 235) и в судебном заседании в размере 2 125 рублей, всего 16 702 рубля 50 копеек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:    

Ермолина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Ермолину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,43 грамма; фрагмент липкой полимерной ленты, фрагмент фольги, бесцветный прозрачный пакет с шов-застежкой; шприцы одноразового применения, инъекционные иглы, закрытые полимерными колпачками, фрагмент полимерного пакетика с шов-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 16 702 рублей 50 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     О.А. Беляева