Решение по делу № 2-641/2015 (2-10795/2014;) от 24.11.2014

Дело №2-641/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,с участием представителей заявителя О.В. Пятиной и Г.И. Гадельшиной,представителя заинтересованного лица - Администрации МО ГО "Сыктывкар" М.В. Ануфриевой,

с участием представителей заявителя О.В. Пятиной и Г.И. Гадельшиной,представителя заинтересованного лица - Администрации МО ГО "Сыктывкар" М.В. Ануфриевой,

с участием представителей заявителя О.В. Пятиной и Г.И. Гадельшиной,представителя заинтересованного лица - Администрации МО ГО "Сыктывкар" М.В. Ануфриевой,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 34 о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив №... обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" №... от ** ** ** "Об утверждении и закреплении мест временного накопления отходов" в части: Приложение № 1 строка "ООО "УК УРЭК". В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений от ** ** **, указали, что контейнерная площадка во дворе дома №... по ... установлена более 20 лет назад, и с этого времени собственники жилых помещений дома №... по ул. ... использовали данную контейнерную площадку. ООО "УК УРЭК", заварив мусоропроводы домов №...,№..., №... а по ..., не обеспечило собственникам данных домов установку сборника твердых бытовых отходов, в связи с чем собстенники домов стали использовать контейнерную площадку во дворе дома №... по ..., а Администрация МО ГО "Сыктывкар" незаконно закрепила контейнерную плоадку во дворе дома №... по ... шоссе за приведеными домами, обслуживаемыми ООО "УК УРЭК".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Роспотребнадзора по Республике Коми и ООО «УК УРЭК».

В судебном заседании представители заявителя О.В. Пятина и Г.И. Гадельшина заявление поддержали.

Представитель Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с доводами заявления не согласна, полагая их не доказанными.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

По делу установлено, что в постановлении Администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** «Об утверждении и закреплении мест временного накопления отходов» за ЖСК №... была закреплена контейнерная площадка, расположенная во дворе дома №... по ... г. Сыктывкара. В постановлении №... от ** ** ** упомянутая контейнерная площадка закреплена за ООО «УК УРЭК», за ЖСК №... не закреплена. Полагая незаконным закрепление спорной контейнерной площадки за ООО «УК УРЭК», ЖСК №... фактически оспаривает право ООО «УК УРЭК» на спорную контейнерную площадку.

Суд полагает, что в данном случае, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона), допустимо применение положений части 3 статьи 247 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жилищно-строительного кооператива №... о признании недействительным постановления оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья Н.Е. Колосова