Решение от 28.01.2022 по делу № 2-1-61/2022 (2-1-1778/2021;) от 03.11.2021

Дело №2-1-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ореховой Е.В.,

с участием истца Фомина И.В., представителей ответчика Яшиной Г.И., третьих лиц Яковлевой Т.В., Рудикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Фомина Ивана Витальевича к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Ливны об установлении и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Фомин И.В. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Ливны об установлении и исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ смежного с его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При постановке на кадастровый учет данного участка была допущена ошибка в координатных точках, из-за чего произошло пересечение границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком под принадлежащим ему гаражом.

Наличие реестровой ошибки препятствует проведению государственного кадастрового учета на заявленный им земельный участок, в связи с чем просил установить и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фомин И.В. исковые требования уточнил, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: №.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Яшина Г.И. в судебном заседании не возражала против уточненных требований.

Привлеченная по инициативе суда в качестве соответчика Сапрыкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенная своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУП ОО «МР БТИ» Яковлева Т.В., ООО «Межевик» Рудиков И.И. в судебном заседании нашли уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 пункта 3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абзаца 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сапрыкиной О.В. и Фоминым И.В. (л.д.10) последний приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) право собственности на данный гараж за Фоминым И.В. было зарегистрировано.

Согласно заключению кадастрового инженера ГУП ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в ходе кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> выявлено пересечение с участком с кадастровым номером: № (<адрес>).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21+/-2 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер, изготавливавший межевое дело спорного земельного участка - Р., показал суду, что поставленный в 2004 году по заявке Сапрыкиной О.В. на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, не имел всех уникальных характеристик в том числе адреса, а поскольку права на гараж, расположенный на данном участке перешли Фомину И.В., полагал необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом, установленных по делу, обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отраженные в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером: № не соответствуют его фактическим границам, имеющим закрепление на местности, в связи с чем полагает, что нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, кроме заявленного в уточненных исковых требованиях, находит иск подлежащим удовлетворению и исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.02.2022.

░░░░░