Решение по делу № 33а-1832/2017 от 11.07.2017

Судья Сутулова М.А. Дело № 33а-1832/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Горна В.Ф.,
судей	Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 августа 2017 года административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика администрации Елизовского муниципального района и заинтересованного лица ООО «Дорстройпроект» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

иск заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Признать постановление администрации Елизовского муниципального района от 13 апреля 2015 года № 432 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №» противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., представителей административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Голятину О.С. и заинтересованного лица ООО «Дорстройпроект» Прошак В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца Гладышева И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Елизовского городского прокурора Ковардакова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Елизовского муниципального района о признании постановления администрации Елизовского муниципального района от 13 апреля 2015 года № 432 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №» противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением ООО «Дорстройпроект» на срок с
31 марта 2015 года по 13 мая 2029 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с. Николаевка Елизовском района Камчатского края, площадью 2500 м?; разрешенное использование участка – охота, рыбалка; целевое назначение – для строительства гостевого дома и бани; категория земель – земли населенных пунктов (договор аренды земельного участка от 13 апреля 2015 года № 95/А).

Между тем земельный участок, предоставленный ООО «Дорстройпроект», находится на установленной Правилами землепользования и застройки Николаевского сельского поселения территориальной зоне естественного ландшафта, в которой не допускается какое-либо строительство.

21 февраля 2017 года по данному факту Елизовской городской прокуратурой в адрес главы администрации Елизовского муниципального района внесено представление № 10/07-10-2017 об устранении нарушения земельного и градостроительного законодательства РФ. Представление рассмотрено административным ответчиком и отклонено.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Елизовского городского прокурора Яновская К.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика Голятина О.С. в судебном заседании возражала по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дорстройпрект» Саенко Г.А. в судебном заседании также возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица
ООО «Дорстройпрект» Прошак В.И., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. Полагает, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, ссылки суда в обжалуемом решении на пункт 9 статьи 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, не имеют в данном случае никакого правового значения, поскольку спорный участок находится в пределах зоны естественного ландшафта с иным правовым режимом, определяемым Главой XV ЗК РФ. По тем же основаниям не обоснованы ссылки суда на подпункт 3 пункта 2 статьи 94 и пункт 5 статьи 98 ЗК РФ, определяющие правовой режим земель особо охраняемых территорий и объектов. Строительство гостевого дома в данном случае осуществляется согласно целевому назначению земельного участка – организации отдыха граждан. При таких обстоятельствах не подлежал применению и Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как ООО «Дорстройпроект» не предоставлялись в аренду охотничьи угодья. Такой вид деятельности как «охота» Общество не осуществляет. Считал также, что имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Елизовского муниципального района Голятина О.С., также ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит состоявшееся по административному делу решение отменить с принятием нового, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Собранием депутатов Николаевского сельского поселения была установлена иная территориальная зона – зона естественного ландшафта, что не запрещено ГрК РФ и ЗК РФ. На указанную зону не распространяются правила землепользования и застройки рекреационных зон. Ссылки административного истца на то, что в зоне естественного ландшафта запрещено какое-либо строительство, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности заместителя Елизовского городского прокурора Кириллова Е.Е. полагает решение Елизовского районного суда Камчатского края законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Елизовского муниципального района от
13 апреля 2015 года № 432 «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №» ООО «Дорстройпроект» предоставлен в аренду с
31 марта 2015 года по 13 мая 2029 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с. Николаевка Елизовском района Камчатского края, площадью 2500 м?; разрешенное использование участка – охота и рыбалка; целевое назначение – для строительства гостевого дома и бани; категория земель – земли населенных пунктов.

13 апреля 2015 года между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района и ООО «Дорстройпроект» на спорный земельный участок заключен договор аренды № 95/А, согласно пунктам 4.1. и 4.3. которого «Арендатор» обязан использовать земельный участок исключительно по целевому назначению (строительство гостевого дома и бани (п. 1.1)), строительство новых объектов недвижимого имущества на земельном участке производятся «Арендатором» только с письменного разрешения «Арендодателя». Такое разрешение не требуется, если в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора целевым назначением земельного участка является строительство такого объекта недвижимого имущества.

21 февраля 2017 года в адрес главы администрации Елизовского муниципального района направлено представление первого заместителя Елизовского городского прокурора об устранении нарушений законодательства, мотивированное тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне – зоне естественного ландшафта, где не допускается какое-либо строительство.

Согласно кадастровому паспорту и Правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения, принятым Решением Собрания депутатов Николаевского сельского поселения от 26 января 2012 года № 71 (далее – Правила землепользования и застройки Николаевского сельского поселения), земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, с. Николаевка; категория земель – «земли населенных пунктов»; разрешенное использование – «охота и рыбалка»; территориальная зона – «зона естественного ландшафта».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований верно исходил из того, что предоставление административным ответчиком в аренду ООО «Дорстройпроект» спорного земельного участка с разрешенным использованием «охота и рыбалка» и целевым назначением «строительство гостевого дома и бани» противоречит Правилам землепользования и застройки Николаевского сельского поселения.

Утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (часть 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Вышеуказанными Правилами землепользования и застройки часть земельных участков Николаевского сельского поселения отнесена к зоне естественного ландшафта. В тоже время градостроительный регламент представительным органом поселения для данной территориальной зоны не установлен, и, следовательно, правовой режим земельных участков, расположенных в границах зоны естественного ландшафта Николаевского сельского поселения, не определен.

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером № не подлежал предоставлению под строительство гостевого дома и бани.

Отсутствие градостроительного регламента для территориальной зоны не является основанием для произвольного предоставления земельных участков в границах территориальной зоны по усмотрению органа местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы заинтересованного лица о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу ввиду наличия спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку в настоящем административном деле прокурором заявлены требования о признании постановления администрации муниципального района противоречащим закону, которые подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства, то основания для прекращения производства по нему отсутствуют.

В остальном доводы апелляционных жалоб также не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи