Решение от 10.02.2021 по делу № 22-387/2021 от 27.01.2021

судья ФИО3 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 10 февраля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего – судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.,

    осужденного Еремеева З.Н.,

    защитника Ищановой Ш.К.,

    при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еремеева З.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2020 года о взыскании с Еремеева З.Н. в доход государства 18 687 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Еремеева З.Н. и выступление защитника Ищановой Ш.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2020 года Еремеев З.Н. осужден по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного Еремеева З.Н. в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Бербасов А.Ю., который обратился в суд с заявлением о выплате за защиту осужденного за счет средств федерального бюджета вознаграждения в размере 18 687 рублей 50 копеек.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2020 года заявление адвоката Бербасова А.Ю. удовлетворено, постановлено о выплате за счет средств управления Судебного департамента в Оренбургской области вознаграждения адвокату Бербасову А.Ю. в размере 18 687 рублей 50 копеек, о взыскании с Еремеева З.Н. в доход государства 18 687 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Еремеев З.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в начале судебного разбирательства, в том числе путем подачи ходатайства отказывался от услуг адвоката в связи с имеющимися материальными трудностями и признанием вины в совершении инкриминируемого преступления. Просит отменить постановление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Бербасов А.Ю. осуществлял защиту осужденного Еремеева З.Н. в порядке ст. 50 УПК РФ, по назначению суда в течение 13 рабочих дней. Участие защитника в уголовном судопроизводстве документально подтверждено. Установленный судом размер вознаграждения адвоката Бербасова А.Ю. в размере 1 437 руб. 50 коп. за один день участия в уголовном судопроизводстве соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».

По смыслу закона принятие решения о возложении на осужденного обязанности возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном процессе по назначению, в порядке ст. 50 УПК РФ, возможно только при условии обеспечения законных прав осужденного.

Вместе с тем, представленные материалы уголовного дела не содержат данных о том, что Еремееву З.Н. с необходимой полнотой были разъяснены порядок участия адвоката в судебном заседании, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, возможность возложения на него обязанности по возмещению в федеральный бюджет расходов, которые связаны с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ, его имущественное положение не выяснялось.

Фактически положения ст. 131, 132 УПК РФ были разъяснены осужденному (дата) после приобщения судом к материалам дела заявления защитника о выплате вознаграждения. Тогда же осужденный возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ранее Еремеев З.Н., как следует из протокола судебного заседания, был лишь согласен на его защиту адвокатом Бербасовым А.Ю.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об участии Еремеева З.Н. в судебном заседании 24.01.2020 года, а также при отложении судебных заседаний в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции

Таким образом, Еремеев З.Н. был лишен возможности предоставить свои возражения относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек, оспорить их размер, порядок взыскания, предоставить доводы относительно своей материальной состоятельности.

При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденного Еремеева З.Н. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек в данном случае необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 687 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░