Решение по делу № 2-684/2021 от 05.10.2021

№ 2-684/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 1 декабря 2021 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием истца А.А. Бурлачка,

представителя ответчика Арефьева В.С. С.В. Лободиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. к Арефьеву В.С. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения УФСС России по Волгоградской области Бурлачка А.А. обратилась в суд с иском к Арефьеву В.С. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника. Основанием для обращения в суд послужило то, что в Суровикинском районном отделении УФССП России по Волгоградской области находятся на исполнении следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-54-1618/2018 от 16 декабря 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10200 рублей, в отношении должника Арефьева В.С., 11 ноября 1964 года рождения, в пользу взыскателя НАО «ПКБ»; №-ИП, возбужденное 23 июля 2019 г. на основании исполнительного листа № 2-228/2019 от 24 мая 2019 г., выданного Суровикинским районным судом Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 372710 рублей 21 копейки, в отношении должника Арефьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк».

3 октября 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26089 рублей 71 копейки.

1 июня 2020 г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

19 сентября 2021 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа.

16 сентября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Поволжском ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк». Однако денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно ответу из ПФР должник официально трудоустроен. 3 октября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. В ноябре 2019 г. с должника по данному исполнительному производству было удержано 27974 рубля 55 копеек, после чего ответчик уволился с работы по собственному желанию.

В ходе совершения исполнительных действий 19 ноября 2020 г. установлено, что по адресу регистрации должника проживает его мать ФИО3, из объяснений которой следовало, что Арефьева В.С. она сняла с регистрационного учёта по решению суда, где он находится, ей неизвестно, связь с ним не поддерживает. Автотранспорт возле домовладения установлен не был.

В марте 2021 г. установлено, что Арефьев В.С. трудоустроен в ОАО «Суровикинский элеватор». 17 марта 2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В апреле с организации производились перечисления из заработной платы должника. Данные денежные средства были перечислены по третьей очередности взыскания согласно ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

С мая 2021 г. ответчике не работал. В августе 2021 г. в рамках данных исполнительных производств со счетов должника были списаны и перечислены денежные средства в размере 2645 рублей 39 копеек.

Исходя из ответа ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства. 28 июля 2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно объяснениям должника от 10 июня 2021 г. автотранспорт, принадлежащий ему на праве собственности, по факту у него отсутствует, а потому наложить арест на транспортные средства не представляется возможным.

4 августа 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд ответчика за пределы Российской Федерации.

Общий остаток основного долга по Арефьеву В.С. составляет 348902 рубля 52 копейки, исполнительский сбор 27089 рублей 71 копейка, из которых остаток долга в пользу взыскателя НАО «ПКБ» составляет 4166 рублей 86 копеек, исполнительский сбор 1000 рублей; остаток долга в пользу взыскателя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» составляет 344735 рублей 66 копеек, исполнительский сбор 26089 рублей 71 копейка.

Согласно ответу регистрирующего органа (Росреестр по Волгоградской области) за должником на праве собственности зарегистрировано имущество в виде 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8390400,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного земельного участка. 30 июня 2021 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Земельный участок, принадлежащий Арефьеву В.С., в соответствии со статьёй 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Истец просит обратить взыскание на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8390400,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Арефьеву В.С..

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требований. Пояснила, что исполнительное производство в отношении Арефьева В.С. возбуждено в 2019 г. и до настоящего времени не исполнено. Ответчик уклоняется от уплаты задолженности, не платит в течение двух лет, в марте 2021 г. трудоустроился и вновь уволился. Соотношение суммы задолженности и стоимость доли в земельном участке позволяет обратить на данное имущество взыскание. Арефьев В.С. появлялся в Суровикинском РОСП, объяснил, что платить ему нечем, автомобиля у него нет.

Ответчик Арефьев В.С. в суд не явился, так как фактическое место его нахождения неизвестно.

Поскольку место нахождения ответчика Арефьева В.С. неизвестно, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката Суровикинской юридической консультации Лободину С.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Истцом были предприняты недостаточные меры по розыску должника. Арефьев В.С. был трудоустроен и выплачивал задолженность. Кадастровая стоимость доли Арефьева В.С. превышает 1000000 рублей, таким образом, стоимость имущества намного больше задолженности ответчика. Кроме того, доля Арефьева В.С. не выделена из общего имущества, поэтому обращение взыскания на эту долю будет нарушать права других собственников.

Третьи лица – представители НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со статьёй 24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьёй 446 ГК РФ.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьёй 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ № 50), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Нормами статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 24 мая 2019 г. Суровикинским районным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 021541102 по гражданскому делу № 2-228/2019 от 4 марта 2019 г. о взыскании с Арефьева В.С. в пользу ООО КБ «АйманиБанк» задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/27513 от 2 июля 2013 г. в размере 358465 рублей 21 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14245 рублей.

25 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 54 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Арефьева В.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 45-00-6469-АП от 5 марта 2013 г. в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

23 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 24 мая 2019 г., выданного Суровикинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-228/2019 о взыскании с должника Арефьева В.С. в пользу взыскателя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежной суммы в размере 372710 рублей 21 копейки.

28 июля 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 июля 2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Daewoo Nexia, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №; ВАЗ 2106, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: ХТА21060Т3528640; ЗАЗ CHANCE TF69E0, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП от 16 сентября 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 июля 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Арефьева В.С. на сумму 372710 рублей 21 копейка, находящиеся на счетах №, №, открытых в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП от 16 сентября 2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 июля 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Арефьева В.С. на сумму 372710 рублей 21 копейка, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

3 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Арефьева В.С. в пределах 398799 рублей 92 копеек. Данное постановление было направлено ООО «Фортекс» для удержания суммы долга из доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП от 3 октября 2019 г. с должника Арефьева В.С. взыскан исполнительский сбор в размере 26089 рублей 71 копейки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 4 октября 2019 г., Арефьеву В.С. за период с 23 июля 2019 г. по настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 8390400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

17 октября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП объявлен запрет на совершение должником Арефьевым В.С. регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 8390400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ООО «Фортекс» № 125 от 15 ноября 2019 г. в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату для исполнения по месту работы должника от 3 октября 2019 г. по исполнительному производству №-ИП от 23 июля 2019 г. с должника Арефьева В.С. всего было удержано 27974 рубля 55 копеек.

28 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-54-1618/2019 от 16 декабря 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области о взыскании с должника Арефьева В.С. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП от 1 июня 2020 г. с должника Арефьева В.С. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Согласно объяснениям Арефьевой М.Я., данным ею 19 ноября 2020 г. судебному приставу-исполнителю Суровикинского РОСП, она является матерью должника Арефьева В.С.. В 2004 г. она по решению суда выписала сына из своего домовладения, связи с ним не поддерживает, место его нахождения ей неизвестно.

17 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Арефьева В.С. в пределах 370825 рублей 37 копеек. Данное постановление было направлено ОАО «Суровикинский элеватор» для удержания суммы долга из доходов должника.

Как следует из объяснений должника Арефьева В.С., данных им 10 июня 2021 судебному приставу-исполнителю Суровикинского РОСП, ему известно о наличии задолженности по кредиту, от уплаты которого он не уклоняется. В связи с болезнью жены он в 2019 г. продал автомобиль Daewoo Nexia. Договор купли-продажи автомобиля представить не может.

30 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее Арефьеву В.С., а именно на 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8390400,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 100000 рублей.

22 июля 2021 г. на основании определения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 г. о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» по исполнительному производству №-ИП от 23 июля 2019 г.

4 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника Арефьева В.С. из Российской Федерации с 4 августа 2021 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 4 февраля 2022 г.

19 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 28 апреля 2020 г. к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 15 февраля 2021 г. АрефьевуВ.С. на праве собственности принадлежит 1/19 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 8390400,00 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, Сысоевское сельское поселение.

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. Принадлежащая Арефьеву В.С. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, границы его доли на местности не установлены и не определены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на 1/19 доли Арефьева В.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, так как спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе в счёт доли Арефьева В.С. земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом суду не представлено. Таким образом, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, обращение взыскания на земельную долю ответчика не будет соответствовать требованиям закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Суровикинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Арефьеву В.С., об обращении взыскания на 1/19 долю, принадлежащую Арефьеву В.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 8390400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2021 г.

Судья Е.В. Некрасова