Решение по делу № 33а-5723/2022 от 04.05.2022

Судья Морозова Л.С.          Дело № 33а-5723/2022

УИД 24RS0048-01-2021-010397-85

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года    г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Сидоренко Е.А.

судей    Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Беловой Юлии Сергеевны к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Ереминой Ю.О.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 января 2022 года, которым постановлено:

«признать незаконным постановление ИФНС по Центральному району г. Красноярска № 2969 от 27.08.2020.

В удовлетворении требования к административным ответчикам ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. У ФНС России по Красноярскому краю, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, У ФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 27.08.2020 № 2969.

Требования мотивированы тем, что в <дата> она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. <дата> подала заявление о закрытии ИП, фактически проживает в г.Красноярске с 2012 года, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла. По информации с официального сайта ФССП России узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ИФНС № 2969 от 27.08.2020. О данном постановлении не знала, требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов не получала. 01.04.2021 в УФНС России по Красноярскому краю направила жалобу на постановление № 2969 от 27.08.2020, однако в удовлетворении жалобы было отказано. В решении УФНС России по Красноярскому краю указано, что с 30.07.2007 по 04.02.2020 Белова Ю.С. состояла на учете в МИФНС № 2 по Республике Хакасия, в связи с изменением места жительства с 04.02.2020 состоит на учете в ИФНС по Советскому району г. Красноярска. Однако требование ей было направлено по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Новоенисейка. ул. Лебедева. 94. По данному адресу не проживает и требование не получала. Налоговым органом пропущен срок о взыскании взносов и пени за счет имущества должника.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Центральному району г Красноярска Еремина Ю.О. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

об отказе в иске, ссылаясь на то, что установленное судом место проживание Беловой Ю.С. на момент выставления требования №558 от 16.01.2020 не соответствует фактическим обстоятельствам, а риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации по месту жительства, лежит на административном истце.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителей административных ответчиков ИФНС России по Центральному району г.Красноярска Барабанцову О.Ф., УФНС России по Красноярскому краю Гилеву Т.Б., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с <дата> Белова ( до смены фамилии Зубарева) Ю.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов и состояла на учете в МИФНС России № 2 по Республике Хакасия, на основании заявления Беловой Ю.С. в ЕГРИП внесены изменения с указанием места жительства: <адрес>. Запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) внесена МИФНС №23 по Красноярскому краю <дата> на основании заявления истицы о прекращении деятельности.

Согласно расчету налогового органа сумма начисленных и подлежащих уплате налогоплательщиком страховых взносов за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии составила 29 354,00 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС 6 884, 00 руб. В связи с нарушением сроков уплаты страховых взносов налоговым органом на сумму выявленной недоимки было произведено начисление пени на страховые взносы ОПС в размере 91,73 руб., на страховые взносы на ОМС 21,51 руб.

Поскольку Белова Ю.С. свою обязанность по уплате страховых взносов не исполнила, 21.01.2020 налогоплательщику МИФНС России № 2 по Республике Хакасия заказной корреспонденцией направлено требование № 558 от 16.01.2020 об уплате страховых взносов за 2019 год на ОПС в размере 29 354, 00 руб., пени 91,73 руб., страховых взносов на ОМС в размере 6 884, 00 руб., пени 21,51 руб. в срок до 18.02.2020 по адресу: <адрес>, адресатом не получено.

В порядке ст.46 НК РФ МИФНС России № 2 по Республике Хакасия 26.02.2020 принято решение № 1465 о взыскании с Беловой Ю.С. указанной суммы недоимки и пени по требованию № 558 от 16.01.2020 в размере 36 351,24 руб.

С 04.02.2020 в связи с изменением места жительства Белова Ю.С. состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.

Приказом УФНС России по Красноярскому краю от 21.03.2017 № ДБ-2.1-02/85 функции по взысканию задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ переданы в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

27.08.2020 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска принято решение № 2944 о взыскании с Беловой Ю.С. страховых взносов, пени по требованию №558 от 16.01.2020 за счет имущества налогоплательщика, на основании которого в тот же день налоговым органом вынесено постановление № 2969 о взыскании с Беловой Ю.С. страховых взносов и пени по данному требованию, направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Не согласившись с постановлением, Белова Ю.С. обратилась с жалобой в УФНС России по Красноярскому краю на постановление № 2969 от 27.08.2020 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества налогоплательщика, которая решением УФНС России по Красноярскому краю от 28.05.2021 оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, заявленных к ИФНС России по Центральному району г.Красноярска о признании незаконным постановления ИФНС по Центральному району г.Красноярска № 2969 от 27.08.2020.

Признавая незаконным постановление ИФНС по Центральному району г.Красноярска № 2969 от 27.08.2020, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.31, 46, 47 НК РФ, ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исходил из отсутствия обязанности у Беловой Ю.С. предоставлять в налоговый орган сведения об изменении своего места жительства, не получении налогоплательщиком требования об уплате страховых взносов и пени № 558 от 16.01.2020, поскольку оно было направлено Беловой Ю.С. по адресу, по которому она не проживала и не состояла на регистрационном учете, а фактически проживала в г. Красноярске на <адрес>, где состояла на регистрационном учете в период с 14.04.2016 по 14.04.2017, а также указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм налогового законодательства, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе и фактических обстоятельствах, является ошибочным в силу следующего.

Белова Ю.С. на момент выставления требования об уплате страховых взносов и пени № 558 от 16.01.2020 в период с <дата> состояла на учете в МИФНС России № 2 по Республике Хакасия, требование было направлено налогоплательщику по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, указанному в ЕГРИП на основании заявления зарегистрированного лица о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, иных сведений об изменении адреса не вносилось. Направление требования соответствует положениям ч.5 ст.31 НК РФ, в соответствии с которой в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 на граждан возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

Из изложенного следует, что законом установлена обязанность граждан регистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания в целях исполнения своих обязанностей и реализации своих прав.

Из представленных отделением адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Хакасия и УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений следует, что Белова Ю.С. в период с 08.05.2008 по 24.01.2012 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>; с 14.04.2016 по 14.04.2017 по адресу места временного пребывания: <адрес>; с 04.02.2020 до 08.07.2020 была зарегистрирована по адресу: <адрес> и с 08.07.2020 по настоящее время по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент направления требования истица по месту жительства или по месту временного пребывания регистрации не имела.

Поскольку на момент выставления требования при наличии обязанности в силу положений ст.ст.419, 430, 432 НК РФ об уплате страховых взносов и пени за 2019 год Белова Ю.С. предусмотренную Законом обязанность встать на регистрационный учет по месту жительства в связи с его изменением или по месту пребывания не выполнила, то как гражданин Российской Федерации несет ответственность за риск не получения направленной ей корреспонденции. При наличии регистрации по месту жительства или временного пребывания и при их изменении с последующей регистрацией налоговый орган получает соответствующие сведения о паспортных данных и местах жительства физических лиц от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства согласно п.2 ст.5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем выводы суда о том, что истица не обязана была сообщать в налоговый орган о перемене места жительства никаким образом не соотносятся с оценкой правильности оспариваемого постановления.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед как государством, так и обществом, налоговый орган имел все основания для направления требования налогоплательщику Беловой Ю.С. по месту ее жительства в период, когда она состояла на учете в МИФНС России № 2 по Республике Хакасия. Регистрации по месту жительства или месту пребывания на момент направления требования истица не имела по сведениям органов регистрационного учета. Сообщенный истицей суду адрес фактического места жительства при отсутствии регистрации в силу выше приведенных положений нормативных актов в данном случае правового значения не имеет, кроме того, доказательствами место жительства истца на указанный момент не подтверждается, в том числе фотокопией страницы некоего документа, не имеющего признаки официального и принадлежности (л.д.40 т.1).

Кроме того, внесение изменений в ЕГРИП, в том числе в связи с переменой адреса регистрации по месту жительства согласно п.1 ст.22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» осуществляется на основании заявления индивидуального предпринимателя, соответственно, риск последствий не внесения таких изменений на основании заявления индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей несет последний.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.69 НК РФ и применение принудительного исполнения обязанности по уплате, определенной ст.ст. 46,47 данного Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства (п.1 ст.46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое в силу п.3 ст.46 настоящего Кодекса принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.1 ст. 47 НК РФ).

В связи с отсутствием у налогоплательщика открытых расчетных счетов в банках, что подтверждается сведениями о банковских счетах ИП Беловой Ю.С., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>», которое впоследствии 21.01.2015 было признано несостоятельным (банкротом), представленные административным ответчиком в суд апелляционной инстанции, налоговым органом обосновано приняты решение № 2944, на основании него постановление № 2969 от 27.08.2020.

Судебная коллегия отмечает, что действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанности направления налогоплательщику решения и постановления о взыскании, принятого в рамках ст.47 НК РФ, следовательно, отсутствие у административного истца информации о нем не может являться основанием для признания его незаконным. Более того, направление налоговым органом документов налогоплательщику не по тому адресу никаким образом не влияет на установленную законом обязанность налогоплательщика уплаты вносов, налогов, сборов, которая в данном случае отражена в требовании №558, решении №1465, решении №2944, оспариваемом постановлении №2969, соответственно этот факт на законность в том числе оспариваемого постановления влиять не может. Более того, оспаривая постановление, истица не оспаривает решение №2944, которое и влечет правовые последствия в виде принудительного взыскания, в целях которого принимается постановление на основании решения о взыскании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок взыскания с налогоплательщика недоимки по страховым взносам и пени, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по доводам, изложенным в административном иске, у суда первой инстанции не имелось, сроки принятия решения, установленные ст.47 НК РФ налоговым органом соблюдены.

То обстоятельство, что налоговым органом не были представлены в суд первой инстанции решение № 1465 от 26.02.2020, а также доказательства недостаточности, отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, информации о его счетах не свидетельствует о нарушении порядка взыскания с налогоплательщика недоимки и пени по страховым взносам, поскольку указанные документы судом первой инстанции у ответчика не истребовались.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 января 2022 года отменить, принять новое решение, которым в иске Беловой Юлии Сергеевне к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, ИФНС России по Центральному району г.Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: