Решение по делу № 2-878/2023 от 07.03.2023

УИД: 71RS0027-01-2023-000596-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-878/2023 по иску Силаевой Александры Владимировны к индивидуальному предпринимателю Македонской (Шишовой) Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Силаева А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шишовой (после смены фамилии Македонская) Е.С. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала на то, что между ИП Шишовой Е.С. и Силаевой А.В. было заключено соглашение - договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обратилась в ООО «Юридическая компания Доверенные лица», где ею был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной юридической компании трудовую деятельность осуществляла работник Шишова Е.С. Согласно заключенного соглашения в соответствии с п. 1.2. исполнитель обязался составить документы (заявление в прокуратуру, досудебное заявление mail.групп, заявление в УМВД России. В рамках оказания юридической помощи ООО «Юридическая компания Доверенные лица» в лице ее работника Шишовой Е.С. были подготовлены запросы в прокуратуру <адрес>. Согласно ответов на указанные запросы были получены сведения о том, что не возможно установить физических лиц владельцев аккаунтов для того, чтобы привлечь их к юридической ответственности.

Таким образом, на момент заключения Договора между ней и ответчиком последнему было известно о перспективах оказания юридической помощи направленной на достижение целей. То есть в результате правового анализа было принято заведомо неверное решение о направлении оказания юридической помощи. В итоге от неё ответчик получил денежные средства, за заведомо недостижимый целям результат. Квалификация ответчика как субъекта предпринимательской деятельности и общая направленность ведения экономической деятельности оказание юридических услуг предполагает, ее осуществление грамотно, добросовестно и честно. Действия ответчика при исполнении юридических услуг, а именно анализ правовой ситуации, подготовка юридических документов, подбор нормативно-правовых актов, юридическое сопровождение, составление искового заявления, являлись не столь юридически неправильными, но и преднамеренно неграмотными, что следует не только из содержания подготовленных документов, но и дальнейшей не недобросовестной деятельности ответчика. При имеющейся у ответчика информации лишь о наименованиях аккаунтов в социальной сети «Одноклассники», от которых на её аккаунт приходили оскорбительные сообщения согласно ответам, полученным из органов прокуратуры, невозможно было установить исходные данные для направления искового заявления в суд. Подача же искового заявления в адрес владельцев и разработчиков сайта «Одноклассники» с правовой точки зрения является неверным, так как их вины в нанесении ей морального вреда не имеется. Об этот ответчик не могла не знать в силу своего специального образования и квалификации. Между тем ответчик намеренно получила от неё денежные средства на осуществление деятельности, которую она (истец) воспринимала как оказание юридической помощи, а на самом деле она таковой не являлась. Так, подготовленные исковые заявления в Басманный районный суд <адрес>, Пролетарский районный суд <адрес> составлены неправильно и не могут расцениваться как оказание юридической помощи как полноценной услуги. В этой связи услуги ответчика по анализу правовых документов и составлению исковых заявлений оказались некачественными в силу их изначальной недобросовестности в форме введения её в заблуждение относительно положительной результативности на достижение её интересов.

Согласно Договору она внесла в кассу ответчика по квитанциям к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; б/№ от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 2300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. Всего она передала в кассу ответчика в рамках Договора 1 денежную сумму в размере 75600 руб.

Ввиду того, что юридические услуги были исполнены с существенными недостатками, выразившими в совершении действий, заключающихся в составлении документов якобы правового характера, однако не позволяющие заведомо достичь необходимого ей правового результата, то действия ответчика являются явно некачественными услугами.

После того, как ответчик произвел некачественное и недобросовестное оказание юридических услуг по оставлению юридически значимых документов, было заключено следующее соглашение - Договор на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные услуги ответчиком не были оказаны. Составленные в рамках первоначального соглашения - Договора 1 юридические документы не были поданы в соответствующие суды, указанные в заявлении гражданские дела не были возбуждены в судах и представление её интересов не было произведено.

В рамках данного соглашения истец предоставила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику были предоставлены следующие денежные средства не указанные в договоре, однако по устной договоренности они были приняты ИП Шишовой Е.С., о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб.,                № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., № б\н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. Всего она передала в кассу ответчика в рамках Договора 2 денежную сумму в размере 48800 руб.

Итого в рамках некачественного оказания юридических услуг по Договору 1 и по Договору 2 она выплатила наличными денежными средствами общую сумму 124 400 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с     ИП Шишовой Е.С. в пользу Силаевой А.В. денежную сумму в размере 124400 руб. в счет возмещения убытков за оказание некачественной услуги в рамках защиты прав потребителя; 50000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Силаева А.В. и её представитель по ордеру адвокат Матвеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП Македонская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Корнейчук В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28).

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992              № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.07.2022 между ИП Шишовой Е.С. и Силаевой А.В. был заключен договор № 23072219 об оказании юридических услуг.

Предмет договора: исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п.1.2 договора ИП Шишова Е.С. обязалась, оказать следующие юридические услуги: составление правового анализа, подбор нормативно-правовой базы, юридическое сопровождение, составление искового заявления.

В соответствии с п. 1.5 договора, юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: правой анализ, изучение представленных документов- стоимость данной услуги составляет 15% от стоимости договора; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, стоимость данной услуги составляет 15% от стоимости договора; оказание услуг в соответствии с п. 1.2- стоимость данной услуги составляет 70% от стоимости договора.

Сопутствующие расходы (оплата государственной пошлины, получение справок, выписок, экспертных заключений, почтовые расходы и т.д.) оплачиваются за счет заказчика и не входят в сумму настоящего договора (п.2.2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 данного договора составляет 35000 руб.

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 20000 руб. (п.3.2 договора).

Оставшаяся сумма выплачивается заказчиком 15.08.2022 в размере 15000 руб. (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.5 договора, выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется заказчиком путем внесения наличных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления (в том числе посредством электронной почты). Заказчик обязан принять выполненные услуги в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления (п.3.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.4.1 договора).

В пункте 4.3 договора указано, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием Акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при досрочном прекращении отношений либо расторжении договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги, согласно Отчёту об оказании услуг.

23.10.2022 между ИП Шишовой Е.С. и Силаевой А.В. также был заключен договор на представительство в суде, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком о возмещении ущерба, причиненного заказчику. Исполнитель оказывает услуги на основании доверенности, выданной заказчиком.

Согласно п.1.4 договора в рамках оказания услуг исполнитель дает письменное заключение, в котором оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора, в том числе приблизительную сумму, которую он рассчитывает взыскать с ответчика; собирает доказательства; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях; знакомится с материалами дела; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе, о датах судебных заседаний, приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуг.

Исполнитель самостоятельно определяет последовательность своих действий (п.1.5 договора).

Срок подачи в суд искового заявления-семь рабочих дней со дня получения исполнителем оригиналов доверенностей на лиц, указанных в п.2.2 договора (п.2.4.1 договора).

Цена услуг в суде первой инстанции (в том числе подготовка и подача иска, участия в судебных заседаниях) – 20000 руб. (п.3.1.1 договора).

Цена услуг включает все расходы исполнителя, связанные с обеспечением участия представителей в судебном процессе, включая расходы на их проезд и проживание (п.3.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по представительству в суде первой инстанции до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.1 договора).

Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами данного акта (п.4.1 договора).

Всего Силаевой А.В. было передано ИП Шишовой Е.С. 126400 руб., что подтверждается следующими квитанциями к приходному кассовому ордеру:                № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; б/№ от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 2300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 1700 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ -400 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб.; № б\н от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; № б\н от ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб.; № б\н от ДД.ММ.ГГГГ -3500 руб.; № б\н от ДД.ММ.ГГГГ - 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Силаева выдала ИП Шишовой Е.С. и Корнейчук В.Н. нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Распоряжением от 27.12.2022 Силаева А.В. отменила вышеуказанную доверенность.

Как указано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ в силу которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истцом указано на то, что услуги ИП Шишовой Е.С. оказаны ненадлежащим образом, ни каких действий ответчиком для исполнения договоров не предпринималось.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ ИП Шишова Е.С. была обязана консультировать заказчика по правовым вопросам, оценить документы, перспективы достижения цели договора и своевременно предупредить об этом заказчика.

Силаева А.В., действуя разумно и добросовестно, заключила договор возмездного оказания юридических услуг для того, чтобы получить надлежащую правовую помощь.

Заключая договор на оказание юридических услуг, ИП Шишова Е.С. обязалась осуществить действия, направленные на защиту чести и достоинства, компенсации морального вреда Силаевой А.В., пострадавшей от действий лиц, опубликовавших в социальной сети интернет «Одноклассники» сведения порнографического содержания, оскорбления в её адрес и адрес её детей, что фактически свидетельствует из представленных истцом исковых заявлений, переданных ИП Шишовой Е.С. Силаевой А.В.

Между тем согласно письмам, полученным Силаевой А.В. указанные исковые заявления в суды, указанные в исковых заявлениях, не поступали.

Доказательств несения расходов, в целях исполнения договоров, а также оказания юридических услуг надлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что обязательства ответчика по договорам были не исполнены в связи с действиями истца, также суду не представлено.

Договором предусмотрена обязанность исполнителя после завершения оказания услуг направлять заказчику акты сдачи-приемки услуг.

Однако данные акты сторонами не составлены, а вопросы о стоимости, качестве и полноте предусмотренных договором услуг являются спорными с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление исполнителем каких-либо действий, направленных на достижение требуемого Силаевой А.В. результата.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено письменных доказательств, подтверждающих фактический объем оказанных исполнителем услуг, а также, что они были направлены на достижение определенного в договоре результата, то есть, оказаны надлежащим образом, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по договорам об оказании юридических услуг в сумме 124400 руб. (в пределах заявленных истцом требований) и соответственно взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в материалы дела не представил документов, подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием о возврате в добровольном порядке уплаченных по договорам денежных средств.

Таким образом, поскольку истец ответчику не предлагал в добровольном порядке возвратить истребуемую сумму, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ИП Македонской Е.С. в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3688 руб., исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Силаевой Александры Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Македонской Екатерины Сергеевны ИНН713160498346, ОГРНИП322710000038760, в пользу Силаевой Александры Владимировны денежные средства в размере 124400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 144400 (сто сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ИП Македонской Екатерины Сергеевны в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3688 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий