Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3334/2020 от 10.06.2020

          № 16-3334/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            11 сентября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу председателя правления некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» Верещагина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 года, некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» (далее – НТСН «Надежда», товарищество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель товарищества Верещагин С.Г. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) на территории поселений и городских округов, территории садоводства или огородничества обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу статьи 63 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя оповещения населения о пожаре.

Согласно пункту 5.9 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого (дачного) объединения должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью при числе участков: до 300 – не менее 25 куб.м, более 300 – не менее 60 куб.м (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей). Также в соответствии с пунктом 5.9 данных СНиП, садоводческие (дачные) объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу; при числе участков от 301 до 1000 – прицепную мотопомпу. Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Салехард по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Салехард от 11 октября 2018 года №114 государственным инспектором города Салехард по пожарному надзору 16 октября 2018 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, 22 октября 2018 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, 29 октября 2018 года в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, совместно с председателем правления Верещагиным С.Г., заместителем председателя правления <данные изъяты> проведена внеплановая проверка территории НТСН «Надежда», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард.

По результатам проверки в отношении товарищества должностным лицом вынесено предписание от 29 октября 2018 года №114/1/1 об устранении нарушений пожарной безопасности со сроком исполнения до 01 ноября 2019 года, выразившихся в следующем: на территории НТСН «Надежда» не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, на территории НТСН «Надежда» не обеспечено наличие запасов воды для целей пожаротушения с возможностью круглогодичного забора воды, на территории НТСН «Надежда» отсутствует прицепная мотопомпа (л.д.5-6).

Согласно акту проверки от 05 декабря 2019 года №73, в установленный срок вышеуказанное предписание НТСН «Надежда» не выполнено (л.д.9-10). Информация о результатах выполнения предписания в УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО не представлена, ходатайств о продлении сроков устранения выявленных недостатков предписания не заявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении товарищества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-3). Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года №69, НТСН «Надежда» не исполнило в срок до 01 ноября 2019 года законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор ОНДиПР по МО город Салехард от 29 октября 2018 года №114/1/1.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что юридическим лицом повторно не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2019 года, НТСН «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-13,14-16).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названное выше предписание, акт проверки, протокол об административном правонарушении, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Действия предприятия правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, податель жалобы, не отрицая, что проект планировки территории НТСН «Надежда» (генеральный план застройки территории) предусматривает наличие источников водообеспечения и необходимые для этого инженерные сооружения, указал на то, что обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, соблюдению требований пожарной безопасности по устройству и содержанию источников наружного противопожарного водоснабжения и оповещению населения о пожаре, входит в полномочия и обязанности администрации города.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, помимо прочих несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть и арендатор.

Как установлено судами на территории НТСН «Надежда», которое в частности согласно имеющимся в деле сведениям является арендатором земельных участков (л.д.29,30), выявлены вышеприведенные нарушения требований пожарной безопасности. Это объединение граждан в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет статус юридического лица и обладает как полномочиями, так и указанными выше обязанностями, по соблюдению требований пожарной безопасности на территории, которую товарищество использует в своих целях, в том числе для ведения садоводства. Вмешательство органов местного самоуправления в деятельность указанного объединения не допускается, если это не оговорено законом.

Ссылка автора жалобы на то, что территория товарищества расположена в пределах границ городского округа, сама по себе не влечет удовлетворение жалобы, поскольку пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан выделены в качестве самостоятельного объекта, вне зависимости от расположения в пределах или за пределами населенных пунктов.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории НТСН «Надежда».

В связи с изложенным, вышеприведенные доводы, фактически сведенные к неправомерности выдачи предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности именно НТСН «Надежда», и о том, что НТСН «Надежда» не может быть признана надлежащим субъектом ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в жалобе ссылки на иные нормы законодательства Российской Федерации правового значения в рассматриваемом случае не имеют и не влияют на выводы судебных инстанций.

Таким образом, оснований полагать выданное предписание незаконным у судов не имелось. Предписание, направленное на обеспечение пожарной безопасности, выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенного обследования территории НТСН «Надежда» и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Факт неисполнения предписания к определенному в нем сроку установлен в ходе рассмотрения дела.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия НТСН «Надежда» всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Указание заявителя в жалобе на то, что проект планировки территории НТСН «Надежда» (генеральный план застройки территории) не предусматривает проведение мероприятий за счет средств граждан, которые являются собственниками недвижимого имущества, не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в присутствии защитника общества, действующего на основании доверенности. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей назначено ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, НТСН «Надежда» извещено надлежащим образом, возможности обосновывать позицию по делу, заявлять ходатайства лицо, привлекаемое к ответственности, лишено не было. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.