Решение по делу № 33-1284/2017 от 10.02.2017

Судья Чеча И.В. № 33-1284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волжского района города Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» Волжского района города Саратова о возложении обязанности обеспечения укомплектованности библиотечного фонда, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «город Саратов» и администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 15.11.2016 года, которым исковые требования прокурора Волжского района города Саратова удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителей администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», поддерживающих доводы жалоб, прокурора Пирожниковой Н.А., возражавшей против доводов жалоб, директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 66 им. Н.И. Вавилова» Волжского района города Саратова Казанцевой М.В., полагавшей решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Волжского района города Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском, просил обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» обеспечить укомплектованность библиотечного фонда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Волжского района города Саратова проведена проверка соблюдения муниципальным общеобразовательным учреждением «<данные изъяты>» требований законодательства о доступности и бесплатном образовании. В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» своевременно не организовано приобретение для учащихся школы учебных пособий, входящих в федеральный список учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального образования, основного общего, среднего общего образования, а также предусмотренных учебной программой школы. Согласно информации администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов» обеспеченность учебной литературой муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» составляет 71 %. Из информации, представленной администрацией муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>», следует, что охват обязательной учебной литературой для учащихся 1-4 классов составляет 100 %, 5-9 классов – 52,4 %, 10-11 классов – 38 %.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 15.11.2016 года исковые требования прокурора Волжского района города Саратова удовлетворены, на муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» возложена обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда образовательного учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной общеобразовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.03.2014 года № 253 в срок до 01.09.2017 года.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» и администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе прокурору Волжского района города Саратова в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что причинами неполного обеспечения учебной литературой образовательного учреждения послужило увеличение контингента обучающихся во всех общеобразовательных учреждениях Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на 4,6 %, изменение перечня учебников, произошедшие в 2016 году, а также увеличение цен на учебную литературу, влияющее на количество закупаемых экземпляров. Полагают, что решение суда является неисполнимым, так как при удовлетворении иска возникнет неясность, какими именно учебными пособиями следует укомплектовать библиотечный фонд учебного заведения. Указывают, что размер предоставляемых субвенций недостаточен для приобретения учебников и учебных пособий для реализации основной образовательной программы основного общего образования, а также предусмотренных учебной программой школы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Волжского района города Саратова просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование в Российской Федерации является обязательным, при этом гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», определяющего правовые основы государственной политики в сфере образования, государство гарантирует общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами

На основании пункта 1 статьи 35 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.Обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, обязанность финансового обеспечения образовательного процесса возлагается на субъекты Российской Федерации.

На региональном уровне принят Закон Саратовской области от 28.11.2013 года № 216-ЗСО «Об утверждении нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений», которым утверждены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений на одного обучающегося (воспитанника), класс.

Как установлено, прокуратурой Волжского района города Саратова проведена проверка соблюдения требований законодательства о доступности и бесплатном образовании в муниципальном образовательном учреждении «<данные изъяты>» Волжского района Саратовской области, в результате которой было установлено, что администрацией муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» своевременно не организовано приобретение для учащихся школы учебных пособий, входящих в федеральный список учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального образования, основного общего, среднего общего образования, а также предусмотренных учебной программой школы.

Из пунктов 1.9, 1.14, 2.3 устава данного муниципального образовательного учреждения следует, что учреждение является юридическим лицом и приобретает право на ведение финансово-хозяйственной деятельности, направленной на осуществление образовательного процесса. Учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, в том числе финансовой и хозяйственной деятельности. Основными задачами учреждения являются обеспечение доступности получения качественного дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность образовательных учреждений обеспечить наличие учебных материалов по всем учебным предметам основной образовательной программы, муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>» не обеспечило соответствующее оснащение образовательного процесса. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по организации учебного процесса нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование, что несовместимо с задачами общеобразовательных программ и снижает качество подготовки обучающихся.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб в целом сводятся к тому, что допущенные нарушения связаны с недостаточным финансированием образовательного учреждения.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>» Волжского района Саратовской области как юридическое лицо несет самостоятельную ответственность по неисполнению своих обязательств.

В случае недостаточности финансирования именно школа должна принимать меры к его увеличению (проводить инвентаризацию школьных библиотечных фондов, формировать перечень закупаемых учебников, подавать заявки о выделении денежных средств для их приобретения, оспаривать в судебном порядке методики расчета субвенции, если они не покрывают необходимых расходов на приобретение учебников, и т.п.). Отсутствие или недостаточность финансирования, осуществляемое бюджетами различных уровней, не освобождает образовательное учреждение от исполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащей организации учебного процесса.

Доказательств совершения руководством учреждения активных действий, направленных на предоставление дополнительных заявок о выделении денежных средств для приобретения литературы в уполномоченный орган, оспаривании методики расчета субвенций, распределении денежных средств от оказания платных образовательных услуг, а также доказательств выделения Министерством образования Саратовской области денежных средств (субвенций) муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты>» Волжского района Саратовской области на текущий учебный год менее установленного и запрашиваемого учреждением норматива, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Довод жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что решение суда является неисполнимым, так как при удовлетворении иска возникнет неясность, какими именно учебными пособиями следует укомплектовать библиотечный фонд учебного заведения, не может повлиять на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку в силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

Доводы указанных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств дела и неправильному толкованию норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 15.11.2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: