Решение по делу № 5-139/2021 от 01.10.2021

Дело № 5-139/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань                                          01 октября 2021 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Суряднова А.В.,

рассмотрев единолично административный материал в отношении Суряднов А.В., <данные изъяты> не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суряднова А.В. составлен протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, Суряднов А.В., находясь в общественном месте - на <адрес>, около <адрес>, р.<адрес>, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих действий, не реагировал.

В судебном заседании Суряднов А.В. вину признал, с протоколом согласился.

Выслушав Суряднова А.В., изучив представленные материалы, судья считает, что его вина в инкриминируемом административном правонарушении, доказана.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Факт совершения Суряднов А.В. инкриминируемого ему правонарушения, помимо признания им своей вины, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которым разъяснены положения ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подтвердивших факт совершения Суряднов А.В. правонарушения, протоколом доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что вина Суряднов А.В. доказана.

Действия Суряднов А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Суряднов А.В., суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, считает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Суряднов А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении Суряднов А.В. административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывая все юридические значимые обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие у виновного места работы и заработка, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым привлечь Суряднов А.В. к административной ответственности по вышеуказанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено и суду не представлено, кроме того, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания, которое применяется для предупреждения совершения Суряднов А.В. новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Суряднов А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, в т.ч. доставления, то есть с 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Еланский районный суд Волгоградской области.

Судья: <данные изъяты>