Решение по делу № 2-2379/2020 от 27.08.2020

УИД № 22RS0067-01-2020-003346-89

Дело № 2-2379/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васнёва Сергея Валерьевича к Ильиных Елене Юрьевне о взыскании суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васенёв С.В. обратилась в суд с иском к Ильиных Е.Ю. о взыскании в порядке регресса 60 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Ильиных Елены Юрьевны, Васенёва Сергея Валерьевича солидарно в пользу Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 653 руб. 94 коп., в том числе сумма срочного основного долга в размере 242169 руб. 07 коп., сумма просроченного основного долга в размере 28920 руб. 98 коп., сумма срочных процентов в размере 72 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов в размере 2066 руб. 60 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 30774 руб. 59 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 19649 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ильиных Елены Юрьевны, Васенёва Сергея Валерьевича в солидарном порядке в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) взысканы судебные расходы в размере 75 731 руб.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению ОВИП УФССП РФ по АК в отношении Васенёва С.В. возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326853,94 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75731 руб.

В рамках указанных исполнительных производств от должника Васенёва С.В. поступили денежные средства в размере 128076,10 руб., удержанные из пенсии.

Согласно выписке из лицевого счета Васенёва С.В. с него ДД.ММ.ГГГГ взыскано 212385,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Васенёв С.В. по чеку-ордеру № оплатил 48342,02 руб. задолженности по исполнительному производству №

Следовательно, истец оплатил 388804,08 руб. (из расчета: 128076,10 + 212385,96 +48342,02) в пользу МОСП ИОВИП УФССП по АК.

Поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному договору, истец исполнив обязательство перед заимодавцем, имеет право требовать с ответчика оплаты 1/2 части долга как солидарного должника, то есть 194402,04 руб. (из расчета: 388804,08 руб. /2).

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит взыскать с Ильиных Е.Ю. 194402,04 руб. в порядке регресса, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Представитель истца Васенёва С.В. – Федотов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и с Ильиных Елены Юрьевны, Васенёва Сергея Валерьевича солидарно в пользу Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 653 руб. 94 коп., в том числе сумма срочного основного долга в размере 242169 руб. 07 коп., сумма просроченного основного долга в размере 28920 руб. 98 коп., сумма срочных процентов в размере 72 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов в размере 2066 руб. 60 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 30774 руб. 59 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 19649 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о возмещении судебных расходов по делу по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ильиных Елене Юрьевне, Васенёву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично и с Ильиных Елены Юрьевны, Васенёва Сергея Валерьевича в солидарном порядке в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) взысканы судебные расходы в размере 75 731 руб. В остальной части заявление КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о возмещении судебных расходов по делу по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ильиных Елене Юрьевне, Васенёву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитнымдоговором№, заключенным между КБ «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) иИльиных Е.Ю., Васеневым С.В., последним был предоставлен кредит на сумму 800000 руб. на 180 месяцев под 11% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу:<адрес>общей площадью55,7 кв.м., в том числе жилой площадью40,5кв.м., стоимостью2 000000 руб. в соответствии сдоговоромкупли-продажи. Согласно кредитномудоговору, квартира приобретается и оформляется в собственность Ильиных Е.Ю. (п.1.3. договора). Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона (п.1.4.1).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства обязательны для сторон и суда и не подлежит оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находились исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 326853,94 рублей, в отношении должника Васенёва Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ГК АСВ КБ ЕВРОТРАСТ (ЗАО), адрес взыскателя: <адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края по делу №, предмет исполнение: 75731,00 рублей, в отношении должника Васенёва Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ГК АСВ КБ ЕВРОТРАСТ (ЗАО), адрес взыскателя: <адрес>

В судебном заседании установлено, что истцом за период ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в счет погашения солидарного с ответчиком обязательства в размере 388 804,08 руб., что подтверждается справкой МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истицу вышеуказанных выплат, суд приходит к выводу о взыскании половины от выплаченных истцом денежных средств в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, истец имеет право на присуждение в его пользу понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец воспользовался услугами представителя, его интересы представлял Федотов А.А.

Услуги по представительству в суде оказаны истцу на основании заключенного между Васенёвым С.В. и Федотовым А.А. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг представителя составила 25000,00 руб.

Услуги представителя оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000,00 руб.

Факт оказания услуг представителем подтверждается подготовкой процессуальных документов по делу, собиранием и представлением доказательств, участием представителя в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.

Учитывая характер спорных правоотношений, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерий разумности, принятое по требованиям истца решение, суд, полагая отвечающим данным обстоятельствам и критериям размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., которые по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Ильиных Е.Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3088,04 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Васнёва Сергея Валерьевича к Ильиных Елене Юрьевне о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Ильиных Елены Юрьевны в пользу Васнёва Сергея Валерьевича денежные средства в размере 194402,04 руб. (сто девяноста четыре тысячи четыреста два рубля четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с Ильиных Елены Юрьевны в пользу Васнёва Сергея Валерьевича 10000,00 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Ильиных Елены Юрьевны в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3088,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина