Решение по делу № 11-162/2018 от 04.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                                                            ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства гражданское дело по иску ЛЛЛ к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ЛЛЛ на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судьей с иском к ответчику указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор о предоставлении кредита в размере 450 117 руб. 29 коп., сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11) кредитные средства были направлены в том числе на оплату страховой премии в размере 35 649,29 руб. по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 36 месяцев.

Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ЧЧ*ММ*ГГ* кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением, необходимость в страховании отпала.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако Ответчик законное требование Истца не удовлетворил.

Указывая, что Банком нарушены положения ст. 782 ГК РФ, т.к. страхования премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора, нарушены положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приводя положения ст. 958 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 34 379 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 1 950 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении исковых требований ЛЛЛ к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказано.

Истец ЛЛЛ обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении решения суда нарушены нормы материального права, не применены положения ст. 942,958 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельства: в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. первого п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращен договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца второго п.3 ст.958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор о предоставлении кредита в размере 450 117 руб. 29 коп., сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 7-10) истец при заключении договора был уведомлен о размере и стоимости услуг по страхованию жизни 35 649,29 руб. (п. 25 и общие положения в уведомлении о стоимости кредита).

Кредитные средства были направлены в том числе на оплату страховой премии в размере 35 649,29 руб. по договору страхования от ЧЧ*ММ*ГГ* (Полис страхования по программе «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа» № *), заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 36 месяцев (л.д. 11 - 14). Заемщик согласился на списание денежных средств со счетов Заемщика добровольно (л.д. 15) и выразил свое согласие с положениями договора страхования, условиями страхования (п. 7 Полиса, л.д. 11, л.д. 11 об.).

Согласно п.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

Также в Полисе страхования ЛЛЛ подтвердил, что ему известно и понятно положение п. 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если Договором не предусмотрено иное.

В силу условий кредитного договора страхование жизни и ДКАСКО Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п. 6.1 Кредитного договора).

Оплата страховой премии по договору страхования № * произведена ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме 35 649,29 руб.

Пунктом 6.5.4 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страховании, предусмотрено, что договор прекращает своей действие с даты получения Страховщиком письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования либо с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в отделение связи.

При отказе Страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 6.5.6. Условий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права

(например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Следовательно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей» могут быть применены в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальным законом, а именно ст. 958 ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», урегулированы правоотношения участников гражданского оборота.

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица втечение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В настоящем случае данное условие соблюдено, и пункт 1.2. Условий страхования содержит условие, что период охлаждения, т.е. период времени в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, установлен на срок 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Задолженность по кредитному договору полностью истцом погашена, договор закрыт ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 17).

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования (л.д. 19), требования не удовлетворены. Заявление сдано в отделение связи ЧЧ*ММ*ГГ*

С заявлением об отказе от договора страхования истец к страховщику не обращался, следовательно, договор страхования своего действия не прекратил. Заявление о возврате части страховой премии, с учетом буквального толкования Полиса страхования и условий страхования, не может считаться соблюдением правил о направлении заявления об отказе от договора страхования.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что с заявлением об отказе с договора страхования истец ЛЛЛ к ответчику не обращался, заявление о возврате части страховой премии сдано в отделение связи по истечении 14 дневного календарного срока со дня заключения договора, т.е. по истечении периода охлаждения установленного Договором страхования и указаниями ЦБ РФ, более длительный срок договором страхования не предусмотрен, возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая, что в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 34 379 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о том, что положения ст. 953 ч. 1 ГК РФ на случай досрочного исполнения обязательств по кредиту своего действия не распространяют.

Мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования ЛЛЛ о взыскании денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Мировой судья всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем суд отказывает ЛЛЛ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░