Решение по делу № 11-7/2021 от 09.12.2020

Мировой судья Фефелова И.С. Дело № 11-7/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Бражникова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 284, 20 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 896, 42 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «УК Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Бражников А.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бражникову А.А. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «УК Траст» подало частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указало, что ООО «УК Траст» не было в установленном законом порядке извещено о рассмотрении заявления Бражникова А.А., судом в обжалуемом судебном акте необоснованно указано на надлежащее извещение ООО «УК Траст». Также считают, что срок восстановлен необоснованно, по истечению длительного периода времени после вынесения судебного приказа.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО «УК Траст», ответчик Бражников А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 112 ч. 2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Росси    йской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По данному делу установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в судебном приказе устранена описка.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии судебного приказа в адрес должника, а также сведений о получении Бражниковым А.А. копии судебного приказа иным способом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при отсутствии сведений о своевременном направлении копии судебного приказа должнику и отсутствии сведений о получении должником копии судебного приказа, а также сведений об исполнении судебного приказа службой судебных приставов-исполнителей, срок на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа подлежит восстановлению.

В связи с изложенным, суд признает причины пропуска Бражниковым А.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Бакрнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынести новое определение.

Восстановить Бражникову А.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.М. Бирюкова