Решение по делу № 2-659/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-659/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Бабкине А.С., с участием Ишмитовой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Ишмитовой Резеде Фатавиевне, Зиннатуллину Ильнару Мирзануровичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк»)) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что решением от 29.05.2013 ответчики признаны участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п. В соответствии с подп. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 оказывается в виде компенсации части процентной ставки.

26.11.2013 ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств банка; в тот же день между Агентством, ответчиками и ОАО «Запсибкомбанк» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. В соответствии с данным соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в виде компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 166 месяцев.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно п. 3.1 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» и Порядком межведомственного взаимодействия, Агентство направило запрос в адрес Росреестра по ХМАО-Югре, из ответа которого был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ответчика Зиннатуллина И.М. в период с 08.02.2007 по настоящее время находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; в собственности ответчика Ишмитовой Р.Ф. в период с 29.08.2012 по 01.07.2016 находилась № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно, обеспеченность каждого члена семьи на дату постановки на учет составляла <данные изъяты> кв.м., в связи с чем у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более <данные изъяты> кв.м., соответственно, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий.

18.12.2017 в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии, поскольку уведомление о постановке на учет в рамках подпрограммы 2, подпрограммы 4 признаны недействительными. В соответствии с трехсторонним соглашением от 26.11.2013 за период с 27.12.2013 по 28.08.2018 была предоставлена компенсация части процентной ставки в размере 280 603,73 руб.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать трехстороннее соглашение от 26.11.2013 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному № от 26.11.2013 недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченной компенсации за период с 27.12.2013 по 28.08.2018 в размере 280 603,73 руб.; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 006,04 руб. (л.д. 4-10).

В письменных возражениях на иск ответчики Ишмитова Р.Ф. и Зиннатуллин И.М. с иском не согласились по тем основаниям, что на момент подписания трехстороннего соглашения ответчик Ишмитова Р.Ф. имела 1/7 долю (10,06 кв.м.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей её родителям, и на момент приватизации квартиры она являлась несовершеннолетней; кроме того, собственность не находилась в <адрес> ответчик Зиннатуллин И.М. являлся собственником квартиры в <адрес> (29,7 кв.м.) совместно с матерью ФИО5.

На момент подписания трехстороннего соглашения их семья состояла из четырех человек: сына, дочери и ответчиков, соответственно, расчет нуждаемости истцом произведен неверно; 39,76 : 4 = 9,94 кв.м., что признает их нуждающимися в улучшении жилищных условий; до подписания трехстороннего соглашения истец был уведомлен о появлении в их семье четвертого члена, о чем свидетельствует заявление от 14.11.2013. Кроме того, согласно уведомлению о постановке на учет от 23.11.10, в состав их семьи входит мать ФИО5, которая на момент подписания соглашения и на сегодняшний день не имеет собственности и проживает с ними совместно. Мать являлась залогодателем совместно с ответчиком Зиннатуллиным И.М. квартиры в <адрес>, в которой проживает отец ФИО7, последний также на момент подписания соглашения не имел и не имеет собственности. Поскольку расчет нуждаемости произведен неверно, что не дает право признавать сделку недействительной. Сам факт подписания Агентством Соглашения и его исполнение свидетельствует о том, что заключение оспариваемого соглашения полностью отвечает требованиям Порядка; решение Агентства о признании их участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» не отменялось.

Просили применить пропуск срока исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истец об исполнении оспариваемой сделки должен был знать с момента её заключения в силу возложенных полномочий по реализации программы. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация процентной ставки истцом осуществлена в рамках исполнения обязательств по договору, то есть ответчики получили компенсацию на основании сделки, в связи с чем положения о неосновательном обогащении не применимы и требовать с них процентную ставку незаконно.

Вывод о нуждаемости в улучшении жилищных условий, согласно формам заявлений Ипотечного Агентства, должен быть сделан исключительно на справках о жилье на территории ХМАО; форма заявлений, в которой их просили указать о наличии жилья по Российской Федерации, никем не утверждена; единственным кормильцем в семье является Зиннатуллин И.М., который является инвалидом 2 группы с детства и имеет трех иждивенцев: двух детей и неработающую жену; родители также являются инвалидами второй группы, один неработающий; основной заработок уходит на оплату ипотеки. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 135-138, 164-165).

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» указал, что согласно договору кредитования ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. под 14,75% годовых для оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 16.08.2027; в соответствии с п. 1.3 Трехстороннего соглашения, компенсация предоставляется на сумму кредита не более 2 000 000 руб. в размере 4% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере 5%; пунктом 2.1 Трехстороннего соглашения установлено, что компенсация предоставляется в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств на счет участников программы №; согласно выписки по счету заемщика №, за период с 26.11.2013 по 15.10.2018 АО «Ипотечное агентство Югры» перечислено 285 062,57 руб. в качестве компенсации. Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 15.10.2018, остаток задолженности заемщиков по договору ипотечного кредитования составляет 1 369 656,59 руб., из которых: остаток основного долга – 1 352 746,90 руб., проценты за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока, в том числе компенсируемая часть, по состоянию на октябрь месяц составляют 16 909,69 руб., просроченная задолженность отсутствует. Просил суд принять к сведению дополнительные материалы и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 98-99).

Истец и третье лицо своих представителей в суд не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 159-161); истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 84); до судебного разбирательства по делу АО «Ипотечное агентство Югры», в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Красновой А.И., направило в суд заявление об отказе от иска, в котором просило принять отказ от иска и производство по делу прекратить (л.д. 166); третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 163).

Ответчик Зиннатуллин И.М. в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157); просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 162).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Ишмитова Р.Ф. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, следовательно, отказ от исковых требований является правом истца по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; право представителя истца Красновой А.И. на полный отказ от исковых требований предусмотрено в доверенности № 3 от 13.01.2018 (л.д. 167-168); статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, участвующим в деле, право представлять в суд документы в электронном виде.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении (л.д. 166).

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Ишмитовой Резеде Фатавиевне, Зиннатуллину Ильнару Мирзануровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

РЎСѓРґСЊСЏ             (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)                 Рў.Рљ. Коваленко