Решение по делу № 11-182/2014 от 26.11.2014

Дело № 11-182/2014 года

Соломина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский         23 декабря 2014 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя Белоусова Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Соломиной Т.В. от 10 ноября 2014 года об оставлении без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Белоусова Дмитрия Владимировича к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоусов Дмитрий Владимирович обратился к мировому судье судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Соломиной Т.В. с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Соломиной Т.В. от 10 ноября 2014 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Белоусова Д.В. к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги было оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям п. 2 ч. 1 ст. 131, абз. 5, 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей указано, что истцу следует указать полное наименование представителя истца и его адрес, представить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, представителем истца, представить все прилагаемые к исковому заявлению документы в копиях в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, если таковые у них отсутствуют, предоставить документы, подтверждающие право собственности (иное законное право) на квартиру ответчика или отказ в выдаче таких документов.

Не согласившись с указанным определением, ИП Белоусов Д.В. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без движения.

Как следует из существа частной жалобы (л.д. 1- 2), с определением суда истец ИП Белоусов Д.В. не согласен в полном объеме, так как судья допустил нарушения процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение на стадии решения вопроса о возможности принятия иска к производству.

Обжалуемое определение накладывает на истца дополнительное бремя совершения действий, не предусмотренных законодательством.

Так, получение документов, подтверждающих право собственности ответчика на квартиру или отказ в выдаче таких документов, содержащих персональные данные, предоставляется субъекту персональных данных или по судебному запросу, ввиду защиты Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Однако обжалуемым определением указано на необходимость совершения истцу действий по направлению самостоятельного запроса и представлении суду доказательств отказа в предоставлении информации.

Обжалуемым определением указано на необходимость представления расчета, тогда как по иску о взыскании денежной суммы долга, возникшей в связи с неоплатой коммунальных услуг, расчет взыскиваемой суммы долга приведен в тексте искового заявления. В подтверждение наличия задолженности по коммунальным услугам ответчика перед истцом, к исковому заявлению приложена копия выписки по лицевому счету ответчика (содержащая подробный расчет взыскиваемой денежной суммы, образуемой помесячно нарастающим итогом, с указанием периода расчета, перерасчета, оплаты), копия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением копий расчетных документов, подтверждающих оплату по договору цессии), копия выписки из отчета <данные изъяты>» о задолженности ответчика.

Просит отменить определение мирового судьи от 10 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оставляя исковое заявление без движения, мировой судья ошибочно указал на несоответствие искового заявления требованиям п. 2 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит пунктов.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано в исковом заявлении наименование представителя истца, его адрес.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что ответчик является нанимателем жилого помещения.

У истца отсутствует обязанность предоставления доказательств отказа в получении адресно- справочной информации, содержащей персональные данные, исходя из системного толкования Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено ходатайство суду о содействии в получении информации и документов, доступ к которым у истца ограничен в силу ряда причин (наличие защиты персональных данных, отсутствие хозяйственных связей и доступа к документам иных хозяйствующих субъектов).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами частной жалобы в части отсутствия у истца обязанности по предоставлению расчета взыскиваемой суммы в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 131, п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выписка по лицевому счету не является расчетом оспариваемой суммы, а является документом первичного бухгалтерского учета.

Истец обязан предоставить в суд расчет, подписанный истцом или представителем истца с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 10 ноября 2014 года подлежит отмене частично, а частная жалоба удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Соломиной Т.В. от 10 ноября 2014 года об оставлении без движения искового заявления индивидуального предпринимателя Белоусова Дмитрия Владимировича к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отменить частично:

указать на несоответствие искового заявления требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

исключить из определения указание на необходимость предоставления истцу доказательств права собственности (иного законного права) на квартиру ответчика или отказа в выдаче таких документов.         

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.

Срок исполнения определения установить истцу- 3 дня с момента получения копии апелляционного определения Артемовского городского суда.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:      Нигматзянова О.А.