Решение по делу № 21-832/2024 от 02.08.2024

Судья г/с Гольцева Е.В. Дело № 21-832/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 августа 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Поморцева Романа Валерьевича

по его жалобе и жалобе его защитника Плотникова Константина Николаевича на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08 марта 2024 года и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» № 18810042210002421751 от 08.03.2024, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.06.2024, Поморцев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Поморцева Р.В. – Плотников К.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии Поморцева Р.В. состава административного правонарушения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), предусмотрено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее по тексту – ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2024 в 03 часа 10 минут по адресу: ул. Суворова, около здания № 54А, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс, Поморцев Р.В. управлял транспортным средством BMW X6 с государственным регистрационным знаком №, светопропускаемость передних боковых стекол которого, в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 составила 2,1%.

Измерение было произведено специальным техническим средством – измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «ИСС-1».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поморцева Р.В. подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, требованием о прекращении противоправных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ отражены показания измерительного прибора (2,1%,) которые с учетом установленной погрешности измерения объективно указывают на нарушение установленного требования к минимальному светопропусканию стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди (не менее 70%).

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Поморцева Р.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Поморцева Р.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Поморцеву Р.В. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, постановление по делу не содержат сведений о поверке прибора «ИСС-1», не свидетельствует о незаконности вынесенных актов, так как при составлении административного материала Поморцевым Р.В. не оспаривался факт пригодности прибора измерения к применению. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что измеритель светопропускания стекол «ИСС-1» прошел поверку, которая действительна до 28.06.2024 (л.д.12а).

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при проведении замеров светопропускания передних стекол нарушена методика и требования ГОСТ 32565-2013, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Методы поверки параметров светопропускаемости стекол автомобильных регламентированы ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенным в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст.

Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла (п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016).

Измерение светопропускания передних боковых стекол проведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 24 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 №264

Вопреки доводам жалобы какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС, не имеется. Процедура применения измерительного прибора не нарушена.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, замеры светопропускаемости проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы о необходимости измерения толщины стекла и проверки светопропускаемости в трех точках не влекут отмену состоявшихся по делу актов, являлись предметом рассмотрения судьи нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела однозначно усматривается, что должностным лицом производился замер светопропускаемости передних боковых стекол.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам о неверном методе проведения измерений светопропускания стекол и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Поморцева Р.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие Поморцева Р.В. с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности принятых по делу актов.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановления и решения.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Поморцева Р.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08 марта 2024 года и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Поморцева Р.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                     О.С. Рюмина