Решение от 06.04.2023 по делу № 22-1362/2023 от 13.03.2023

Судья Репьев О.В.      Дело № 22-1362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

6 апреля 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Колесниковой Л.В., Некрасовой Н.М.,

с участием прокурора Банщиковой А.В., осужденного Малько П.Г. (по видеоконференц-связи), адвокатов Рожнева А.В. и Харина Ю.Н.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Рожнева А.В. и Панина А.М. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2023 года, которым

Манеев А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

29.08.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.12.2020 по отбытии срока наказания,

- осужден по:

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой *** грамма), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой *** грамма), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой *** грамма), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой *** грамма), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой *** грамма), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Манееву А.В. окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Манеева А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 30000 рублей.

Малько П. Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

29.08.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.08.2020 по отбытии срока наказания,

- осужден по:

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой *** грамма), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой *** грамма), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод по наркотическому средству массой *** грамма), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Малько П.Г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Малько П.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Манеев и Малько признаны виновными в том, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГ, не позднее ДД.ММ.ГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили три покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), соответственно, массой *** грамма, *** грамма и *** грамма.

Кроме того, Манеев признан виновным в том, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГ, не позднее ДД.ММ.ГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), соответственно, массой *** грамма и *** грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рожнев А.В., не оспаривая доказанность вины Манеева, выражает несогласие с решением суда о взыскании с Манеева процессуальных издержек. Ссылается на ст.ст.131,132 УПК РФ и указывает на формальный учет судом при возложении на осужденного процессуальных издержек его материального положения и состояния здоровья, наличия на иждивении <данные изъяты>. Обращает внимание на затруднения с работой в местах лишения свободы, имущественную несостоятельность Манеева и то, что взыскание процессуальных издержек отразится на материальном положении членов его семьи. Просит приговор в отношении Манеева изменить - освободить его от уплаты по делу процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Панин А.М., не оспаривая причастность Малько к преступлению, полагает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости наказания. Ссылается на показания Малько о направленности умысла на сбыт всего веса наркотических средств, тем самым у Малько по предварительному сговору с неустановленным лицом и Манеевым возник единый умысел на совершение совместного незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного времени в крупном размере, в связи с чем считает необходимым квалифицировать действия Малько как единое длящееся преступление, предусмотренное ч..3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Ввиду неверного применения уголовного закона при квалификации содеянного, находит назначенное Малько наказание несправедливым ввиду суровости. Просит приговор в отношении Малько изменить - квалифицировать его действия единым составом преступления по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, понизить наказание до минимально возможного.

В возражениях государственный обвинитель Лысенко Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Манеевым и Малько вышеуказанных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Виновность осужденных, помимо их признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11 - об обстоятельствах проведения следственных и оперативных действий, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколами личного досмотра Манеева и Малько, когда у них были изъяты свертки с веществом; протоколами обследования участков местности и осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты свертки и пакеты с веществом; протоколами осмотра предметов (в том числе диска с ОРМ «наблюдение»); заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым в изъятых свертках и пакетах обнаружена смесь, содержащая в составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), установлена масса смеси; иными материалами дела. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, повода для оговора указанными лицами Манеева и Малько не установлено. Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания осужденных, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Объективно установив значимые по делу обстоятельства, суд правильно квалифицировал: действия Манеева по каждому из 5 эпизодов - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; действия Малько по каждому из 3 эпизодов - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выводы о наличии квалифицирующих признаков преступлений «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), «в крупном размере» в приговоре мотивированы.

Вопреки изложенным в жалобе доводам адвоката Панина, действиям Малько судом обоснованно дана юридическая оценка как самостоятельным преступлениям. По смыслу закона, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ. Суд не нашел оснований для квалификации действий осужденных как единого продолжаемого преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что их умысел был направлен на множественный сбыт наркотических средств (разложенных в закладках, изъятых при личных досмотрах, а Манеева - и изъятых при осмотре квартиры) разным потенциальным потребителям, неограниченному кругу лиц. С изложенными в приговоре выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иной правовой оценки действий осужденных не находит.

При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории особо тяжких, данные о личностях виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений:

Манееву - фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам;

Малько - фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание Манеева и Малько обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ у каждого из них является опасным.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание осужденным назначено за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд признал в отношении Манеева и Малько исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем применил положения ст.64 УК РФ - назначив наказание ниже низшего предела по всем инкриминируемым им преступлениям. Наказание по совокупности преступлений верно определено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденным наказание справедливым, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не находит.

Отбывание наказания Манееву и Малько назначено в исправительной колонии строгого режима согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По доводам апелляционной жалобы адвоката Рожнева об освобождении Манеева от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного заседания интересы Манеева представлял адвокат Рожнев, которому выплачено вознаграждение в общей сумме 60327 рублей 85 копеек. Учитывая состояние здоровья и материальное положение Манеева, нахождение на его иждивении <данные изъяты>, суд первой инстанции частично освободил осужденного от уплаты процессуальных издержек, которые взыскал с него в доход федерального бюджета в размере 30000 рублей. При этом судом правильно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного освобождения Манеева от возмещения процессуальных издержек, так как сведений о материальной несостоятельности осужденного и его нетрудоспособности в материалах дела нет, нахождение в местах лишения свободы носит временный характер и не лишает Манеева возможности в будущем иметь доход и уплатить взысканные процессуальные издержки. Ссылка в жалобе на то, что оплата указанных издержек негативно отразится на материальном положении членов семьи осужденного, носит предположительный характер и не опровергает выводы суда.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░░