Решение от 18.03.2022 по делу № 12-96/2022 от 24.01.2022

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев ходатайство Каримова Михаила Александровича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каримова М.А. и ему назначено административное наказание по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Каримов М.А. ... обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Данное ходатайство мотивировано Каримовым М.А. тем, что он поздно получил обжалуемое постановление.

В судебное заседание Каримов М.А. не явился, извещен.

Защитник Каримова М.А. по доверенности Бабинцев И.В. доводы ходатайства поддержал.

Судья, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... была направлена ... по адресу проживания Каримова М.А., указанном в протоколе об административном правонарушении: Удмуртская Республика, ..., посредством почтовой связи. Согласно конверту, после неудачной попытки вручения, конверт ... возвращен отправителю неврученным, с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, и поступил в судебный участок ... (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, постановление мирового судьи от ... вступило в законную силу ....

Кроме того, копия постановления мирового судьи от ... была направлена в адрес Каримова М.А. ... по его ходатайству посредством почтовой связи и согласно уведомлению о вручении получена Каримовым М.А. ....

Вместе с тем, жалоба Каримовым М.А. в суд подана лишь ... (л.д. 37), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ... N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... N 990-О-О, от ... N 465-О-О, от ... N 749-О-О, от ... N 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, Каримовым М.А. суду не представлено.

Жалоба заявителя и материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление мирового судьи и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что у Каримова М.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок по делу не имеется.

Поэтому доводы Каримова М.А. об уважительности пропуска срока обжалования постановления являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...).

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░