Решение по делу № 2-391/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-391/2019

УИД: 19RS0003-01-2019-001698-45

03 декабря 2019 года                                с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Плетневой Т.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 109000 рублей на следующих условиях: срок кредита - 44 месяцев, процентная ставка по кредиту - 40,15 % в год. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. Просят суд взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 г. в размере 95689,31 рубль, из них: 68974,97 рублей - основной долг, 26714,34 рублей - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070,68 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.В. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 21.05.2019 г. отменен судебный приказ № г., вынесенный 14.02.2017 г. по заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на взыскание с Кузнецовой С.В. задолженности по кредитному договору. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2013 г. Кузнецова С.В. заключила с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредитный договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом 109000 рублей под 40,15 % годовых, на срок 44 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным договором, платежи должны производиться заемщиком не позднее 01 числа каждого месяца начиная с октября 2013 г., сумма ежемесячного платежа 5450 рублей, дата окончательного погашения кредита 01.02.2017 г.

В соответствии с заявлением клиента на получение кредита, подписывая заявление 02.07.2013 г. ответчица Кузнецова С.В. просила банк заключить с ней кредитное соглашение, данное заявление является офертой, в качестве оферты данное заявление действует один год, срок акцептования банком заявления банком составляет один год с момента подписания заявления, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, обязалась уплачивать указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Акцептованным заявлением-офертой Кузнецова С.В. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться не позднее 01 числа каждого месяца в размере 5450 рублей, с последующим уменьшением после 01.07.2015 г., предпоследний платеж должен быть осуществлен 01.01.2017 г. в размере 2164,82 рублей, последний платеж должен быть осуществлен до 01.02.2017 в сумме 41131,53 рублей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, Кузнецовой С.В. 02.07.2013 г. открыта кредитная линия, перечислены денежные средства лимитом 109000 рублей, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований, из которого видно, что Кузнецова С.В. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 25.06.2014 г. в размере 8450 рублей, в том числе гашение кредита - 4895,14 рублей, гашение процентов - 312,43 рублей, гашение учтенных на балансе процентов - 3242,43 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 28.06.2019 г. за период с 02.07.2013 г. по 28.06.2019 г. были произведены гашения основного долга на сумму 340163,18 рублей, суммы начисленных процентов 69727,08 рублей, суммы пени за просрочку платежей - 700 рублей, судом установлено, в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик Кузнецова С.В. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 95689,31 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 68974,97 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 26714,34 рублей.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 3.4 общих условий кредитного договора «Кредитная карта» банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору «Кредитная карта» в случае непогашения заемщиком задолженности, отраженной в бухгалтерском учете банка как просроченная, в течении второго расчетного периода и периода отсрочки, начиная с расчетного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (то есть если просроченная кредитная задолженность не гасится в срок более двух месяцев).

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Оценивая исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления, о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственную пошлину, уплаченную «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 20.01.2017 г. платежным поручением № в сумме 1651,65 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецовой С.В. зачесть в качестве государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Кузнецовой С.В.

Как видно из материалов дела платежными поручениями № от 05.07.2019 г. на сумму 1419,03 рублей, № от 20.01.2017 г. на сумму 1651,65 рублей истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3070,68 рублей, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Кузнецовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Светланы Валерьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 г. в размере 95689,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 68974,97 рублей, задолженность по процентам в размере 26714,34 рубля.

Взыскать с Кузнецовой Светланы Валерьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья                                      Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2019 г.

Мотивированное решение составлено 06.12.2019 г.