Решение по делу № 8Г-1200/2021 [88-2814/2021] от 20.01.2021

            Дело № 88-2814/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             04 марта 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Чаус И.А.,

    судей        Малоедовой Н.В., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2020 по иску Казанцевой Нины Ивановны, Казанцевой Натальи Алексеевны, Казанцева Даниила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о возложении обязанности открыть новый финансово-лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Казанцевой Нины Ивановны, Казанцевой Натальи Алексеевны, Казанцева Даниила Алексеевича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Казанцева Н.И., Казанцева Н.А., Казанцев Д.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее - ООО «УЖК «Новоуральская») о возложении обязанности открыть финансово-лицевой счет на квартиру по адресу: <данные изъяты>, указать истцов в качестве собственников данного жилого помещения, и обязать начислять плату за жилое помещение и коммунальные платежи на вышеуказанное жилое помещение с момента государственной регистрации права собственности за истцами.

    В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2015 года истцы заключили договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, 25 июня 2015 года зарегистрировали свое право собственности. На момент приобретения жилого помещения за предыдущими собственниками числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В настоящее время указанная задолженность предъявляется к оплате истцам, что и явилось основанием для обращения в суд с названными требованиями.

    Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 15 июня 2016 года между истцами и Шестаковым А.В., Шестаковым Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Регистрация перехода права собственности состоялась 25 июня 2015 года.

С 01 июня 2020 года по указанному жилому помещению открыт новый лицевой счет на имя Казанцевой Н.И., с июня 2020 платежный документ выставляется на имя Казанцевой Н.И. с указанием в нем проживающих лиц в качестве членов семьи.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 30, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Советская, д. 6/2, кв. 25, возникла у истцов с 25 июня 2016 года (с момента приобретения права собственности), именно с этого момента подлежал открытию лицевой счет на имя нового собственника, при этом, учитывая, что требования истцов управляющей организацией исполнены до вынесения решения суда, на жилое помещение открыт новый лицевой счет без отражения в нем задолженности прежних собственников, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, если имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Вопреки доводам жалобы, направленным на обоснованность заявленных требований, учитывая, что требования истцов выполнены ответчиком до вынесения решения суда, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств, указывающих, что ответчиком предъявлены требования об оплате задолженности, образовавшейся до 25 июня 2016 года, либо что поступающие денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности, имевшей место у прежних собственников жилого помещения, не представлено. В связи с чем, каких-либо нарушений прав истцов не допущено. Также суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что со стороны истцов соответствующих обращений в управляющую компанию о смене собственников жилого помещения до момента обращения в суд с иском не имелось.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, заявители просят приобщить к материалам дела справки МБУ «НРИЦ» и платежные документы за май, июнь, октябрь 2020 года. Между тем в силу ч.3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем, оснований для приобщения указанных документов у судебной коллегии не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанцевой Нины Ивановны, Казанцевой Натальи Алексеевны, Казанцева Даниила Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи