Решение по делу № 2-2363/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2363/2022

УИД 25RS0002-01-2022-004640-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    15 июня 2022 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Масеевой Светлане Шамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 01.04.2013 между ПАО Банк «ТРАСТ» и Масеевой С.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 288 746,42 рублей с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № 3-02-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 261 483,8 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 343 008,82 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 в размере 604 492,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ» в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2013 между ПАО Банк «ТРАСТ» и Масеевой С.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 288 746,42 рублей сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 261 483,8 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 343 008,82 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310, 384 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Масеевой Светлане Шамильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масеевой Светланы Шамильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 в размере 604 492,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 244,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова