Решение по делу № 2-2462/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-2462/2017

                                                       Р Р•РЁР•РќР˜Р•

                                     Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

06 декабря 2017 РіРѕРґР°       Рі.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Р§РµР»СЋРє Р”.Р®.

РїСЂРё секретаре                        Р‘елоноговой Р›.Рџ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Волковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту - «КУБ» (АО) обратилось в суд с иском к Волковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013г. в размере 63 941,72 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 37 119 руб., просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 759 руб., просроченных процентов за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 3083, 72 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01.09.2016г. по 09.12.2016г. в размере 980 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 118,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2013г. между «КУБ» (АО) и Волковой В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок 1804 дня по 31.07.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 7,25% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 15,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 22.08.2013г., выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов с августа 2016 года не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

«КредитУрал Банк» (ОАО) сменило организационно-правовую форму на АО.

Представитель истца «КУБ» (АО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волкова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования признаёт в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 года между ОАО «КУБ» и Волковой В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 120 000 руб. на срок 1804 дня по 31.07.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 7,25% годовых, что на момент подписания кредитного договора составляло 15,5% годовых.

В силу п.2.6 кредитного договора при непогашении кредита в сроки, указанные в п.п.2.3, 2.4. настоящего договора, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом, установленной п.2.4 настоящего договора.

Распоряжением бухгалтерии от 22 августа 2013 года подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 120 000 руб. на счет Волковой В.М.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Волкова В.М. условия кредитного договора не выполнила, своевременно не вернула полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 29 мая 2017 года отменен судебный приказ от 14 февраля 2017 года о взыскании с Волковой В.М. задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на 22.06.2017г., как видно из расчета истца, составляет 63 941,72 руб., из которых задолженность по основному долгу - 37 119 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 22 759 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. - 3083, 72 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2016г. по 09.12.2016г. - 980 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и положению ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 941,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 118,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования «КУБ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Волковой В.М. в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013г. в размере 63 941,72 руб., из которых задолженность по основному долгу - 37 119 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 22 759 руб., просроченные проценты за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. - 3083,72 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2016г. по 09.12.2016г. - 980 руб.

Взыскать с Волковой В.М. в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118,25 руб.

Решение может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия СЃСѓРґРѕРј решения РІ окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный СЃСѓРґ Рі.Магнитогорска.      

           РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: