Решение по делу № 2-488/2021 от 24.02.2021

дело № 2-488/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000316-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 г.                                                     гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Клюеву Е.В., Клюеву А.Е., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в которых просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 46 910,32 руб., по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 72 342,53 руб., по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 25 353,56 руб.; расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.

В обоснование заявленных требований указало, что <Дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>4 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заёмщику выдан кредит в суме 65 000 руб. под 19,55 руб. годовых.

<Дата> между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 63 200 руб. под 27,5% годовых.

<Дата> между сторонами заключен кредит <№>, по условиям которого заёмщику выдан кредит в сумме 223 000 руб. под 23,3% годовых.

<Дата> <ФИО>4 умерла.

Предполагаемыми наследниками являются Клюев Е.В., Клюев А.Е.

За период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> сформировалась задолженность в размере 46 910,32 руб., по кредитному договору <№>,53 руб., по кредитному договору <№>,56 руб., которая подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, в силу положений ст. 450 ГК РФ, истец считает, что имеются основания для расторжения заключенных кредитных договоров.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гаранина Е.Е. (дочь заёмщика <ФИО>4).

Представитель истца Чабанов М.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 6).

Ответчики Клюев Е.В., Клюев А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях требования истца не признали, указав, что о кредитных отношениях <ФИО>4 им было мало что известно. О смерти <ФИО>4 сообщили банку <Дата>. Считают, что с этого момента банк обязан был приостановить все операции по кредитам и не вправе теперь взыскивать неустойки. В наследство после смерти <ФИО>4 никто из них не вступал, владение имуществом они не осуществляли, поскольку у <ФИО>4 на момент смерти его не было. Кроме того просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Соответчик Гаранина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении поддержала возражения ответчиков. Уточнила, что от наследства <ФИО>4 и уплаты долгов отказывается (л.д. 177).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309 - 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и <ФИО>4 (заёмщик) был заключен кредитный договор <№>, по индивидуальным условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 65 00 руб., под 19,55% годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 1 705,87 руб.

<Дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и <ФИО>4 (заёмщик) был заключен кредитный договор <№>, по индивидуальным условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 63 200 руб. под 27,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно примерного графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 1948,76 руб.

Кроме того, <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, по индивидуальным условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 23 000 руб. под 23,30% годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 652,35 руб.

<Дата> <ФИО>4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I<№> <№>, выданном специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград». <Дата> составлена запись акта о смерти <№> (л.д. 135).

Согласно информации истца, по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> составляет 71 088,08 руб., по договору от <Дата> <№>,18 руб., от <Дата> <№>,74 руб.

Доказательств заключения (присоединения) заёмщика <ФИО>4 к договору страхования, заключенного с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заёмщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя. Поэтому, задолженность по кредитному договору с наследников подлежит взысканию в солидарном порядке и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<Дата> предполагаемым наследникам заёмщика - ответчика по настоящему делу были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 65-88).

Из представленной нотариусом нотариальной палаты Калининградской области Калининградского нотариального округа <ФИО>7 информации следует, что наследственное дело в отношении <ФИО>4 нотариусом не заводилось (л.д. 151)

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков, не признавая исковые требования, пояснила, что никто из предполагаемых наследников: ни сын заёмщика - Клюев А.Е, ни супргу - Клюев Е.В., ни дочь - Гаранина Е.Е. в наследство не вступали, не принимали его, не совершали никаких действий по принятию наследства. При этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, и просили в иске отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленных банком примерных графиков платежей с учетом даты смерти заёмщика, истец о нарушении своих прав по договору от <Дата> <№> узнал <Дата>, по договору от <Дата> <№> - <Дата>, по договору от <Дата> <№> - <Дата>, то есть в дату уплаты очередного ежемесячного аннуитетного платежа после смерти заёмщика.

С учетом предъявления настоящих требований истцом посредством электронной связи только <Дата>, трехлетний срок исковой давности начинает течь с <Дата> по договору <№>, с <Дата> по договору <№>, с <Дата> по договору <№>. Начало течения сроков, в данном случае, связано с наступлением срока исполнения обязательств по кредитным договорам.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности по кредитным договорам им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу - предполагаемые наследники заёмщика <ФИО>4: сын Клюев А.Е., муж Клюев Е.В., дочь Гаранина Е.Е. не приняли наследство после смерти заемщика, соответственно, они не могут нести ответственность по долгам этого заемщика.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок.

Также предпринятыми судом мерами установлено, что заёмщик <ФИО>4 по данным программного комплекса ПТК НВП и ПТК КС, Федеральной базы данных пенсионеров (ФБДП) получателем пенсии, пособий и прочих социальных выплат, компенсаций не значится (л.д. 178). По данным базы ФИС ГИБДД-М транспортные средства за заёмщиком не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Клюеву Е.В., Клюеву А.Е., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий:                      О.В. Севодина