Решение по делу № 22-200/2013 от 22.01.2013

Судья: Букреева С.И. Дело № 22-200-2013 г.

Докладчик: Мартынов И.И.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.

судей Ртищевой Л.В. и Дедовой С.Ю.

с участием прокурора Шварц Н.А.

адвоката Ворониной М.Д.

при секретаре Меркуловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметгалимова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2012 года, которым

Ахметгалимов И.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Ахметгалимову И.А., в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Ахметгалимова И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда г.Липецка от 22.07.2010г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Ахметгалимову И.А., в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Ахметгалимова И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2012 года.

Мера пресечения Ахметгалимову И.А., до вступления приговора суда в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., адвоката Воронину М.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Шварц Н.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Ахметгалимов И.А. указывает, что вину признал полностью, от следствия не скрывался, потерпевшему полностью вернул и возместил нанесенный ущерб, извился, поэтому просит проявить милосердие и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахметгалимова И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.

Приговором суда Ахметгалимов И.А. признан виновным в совершении кражи имущества Л. с причинением ему значительного ущерба:

25 мая 2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, находясь в жилой комнате <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил, принадлежащее Л. имущество: <данные изъяты> Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Ахметгалимов согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания Ахметгалимову суд учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный: признание вины, возвращение похищенного имущества, а также его состояние здоровья.

При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ахметгалимову наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения иных мер наказания, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, не является чрезмерно суровым и соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2012 года в отношении Ахметгалимова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахметгалимова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: ... И.И. Мартынов

Судьи: ... Л.В. Ртищева

... С.Ю. Дедова

...