Решение по делу № 33-94/2023 от 14.04.2023

Судья суда 1 инстанции                             Дело № 33–94/2023

Шевченко Г.В.                                         № 2-47/2022

УИД 87RS0001-01-2021-000712-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                                                               29 мая 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,

при секретаре Гребцовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Проненкова А.А. на определение Анадырского городского суда от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«отказать Проненкову А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 16 ноября 2022 г. по исковому заявлению Проненкова А.А. к акционерному обществу «Чукотэнерго», Чукотской территориальной Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда»,

установил:

Проненков А.А. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чукотэнерго», Чукотской территориальной Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Анадырского городского суда от 16 ноября 2022 года исковые требования Проненкова А.А. к АО «Чукотэнерго», Чукотской территориальной общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» удовлетворены частично.

Истец Проненков А.А. подал на решение Анадырского городского суда по настоящему делу апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Анадырского городского суда от 17 марта 2023 года истец Проненков А.А., указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы истца Проненкова А.А., суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Проненкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 321, 107 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение Анадырского городского суда от 16 ноября 2022 года опубликовано в системе ГАС «Правосудие» 28 ноября 2022 года, и поскольку истец имел доступ в систему на основании его заявления от 26 января 2022 года, то, подав апелляционную жалобу на решение суда только 25 февраля 2023 года, он пропустил процессуальный срок на его обжалование, при этом не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым в определении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в силу частей 1, 2 и 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 18 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов гражданского дела мотивированное решение Анадырского городского суда от 16 ноября 2022 года по настоящему делу составлено 23 ноября 2022 года и размещено в ПИ СДП 28 ноября 2022 года.

Доступ истца Проненкова А.А. к материалам дела в ПИ СДП предоставлен с 26 января 2022 года, а к решению суда 28 ноября 2022 года.

Исходя из приведённых ранее норм права и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу начал течь 24 ноября 2022 года и окончился в 24 часа 23 декабря 2022 года.

Истец Проненков А.А. подал апелляционную жалобу в суд первой инстанции только 25 февраля 2023 года, то есть более чем через два месяца после истечения установленного процессуального срока обжалования.

Принимая во внимание тот факт, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не содержались доводы подтверждающие уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалоба, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Довод частной жалобы истца Проненкова А.А. о том, что причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы явилось длительное рассмотрения дела судом первой инстанции, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока и не может явиться основанием предусмотренным статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Анадырского городского суда от 17 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу истца Проненкова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                             Д.В. Малов