Решение по делу № 2-311/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-311/2019

33RS0019-01-2019-000080-15

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

22 марта 2019 года                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием ответчика Архангельского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Архангельскому В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Архангельскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Архангельским был заключен кредитный договор ###, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме ### рублей сроком погашения до ***. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере ###% за каждый день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ###% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с *** по *** у него с учетом снижения штрафных санкций образовалась задолженность в размере 62 000 рублей 55 копеек, из которой 7875 рублей 85 копеек сумма основного долга, 39 142 рубля 83 копейки сумма процентов, 14 981 рубль 87 копеек штрафные санкции. Решением Арбитражного суда <...> от *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации банка кредитный договор ### в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без ответа. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Архангельский В.Е. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в графике платежей, против удовлетворения иска возражал, указав на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Архангельским В.Е. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей сроком погашения до
***. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей по кредиту. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил ###% за каждый день.

Свои обязательства кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному банком расчету, за период с *** по *** у него с учетом снижения штрафных санкций образовалась задолженность в размере 62 000 рублей 55 копеек, из которой 7875 рублей 85 копеек сумма основного долга, 39 142 рубля 83 копейки сумма процентов, 14 981 рубль 87 копеек штрафные санкции.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено требование заемщику о погашении задолженности, которое исполнено не было. До настоящего времени задолженность не погашена.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Архангельский В.Е. принял на себя обязательство о погашении полученной суммы кредита с выплатой ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ###-е число каждого календарного месяца.

Согласно расчету, выписке по счету и представленному ответчиком приходно-кассовому ордеру ###, последний платеж по кредиту был произведен Архангельским В.Е. ***, началом следующего платежного периода являлось ***, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с ***. Последний платеж согласно графику платежей должен быть произведен ***, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с ***.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд истцом согласно почтовому штемпелю на конверте ***, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Архангельскому В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Т.А. Загорная

###